Por Melvin Garita | 11-Jun-2016 [1]
El día de ayer la Refinadora Costarricense de Petróleo S.A., reveló dos noticias bastante negativas para la sociedad costarricense:
- Mercado internacional impacta el costo de los combustibles [2]
- Fallo de Sala IV: Recope puede cargar costos de su convención colectiva a tarifas de combustible [3]
La condición monopólica en la que opera RECOPE no podría ponernos en una mayor indefensión a todos los consumidores. Estamos ante una situación en la que esta empresa se apodera de nuestros ingresos empleando para ello la fuerza que le dan las leyes, los consumidores no tenemos ninguna opción para impedir la apropiación de nuestros ingresos, nuestra voluntad no es tomada en cuenta, no interesa, no importa.
Y las excusas que utiliza RECOPE cada vez son más toscas y groseras, la delicadeza ya no importa, ¡las leyes nos respaldan! pareciera decir. Para ilustrar esto podemos observar el siguiente gráfico.
En él se pueden apreciar las utilidades/pérdidas acumuladas de RECOPE, la evolución del precio de la gasolina súper en nuestro país y la evolución del precio de los futuros del petróleo (través del contrato continuo CL1).
Como se observa en el gráfico al cierre de junio de 2014 RECOPE registraba pérdidas por ₵10.592 millones, esto cuando el precio que pagábamos por la gasolina súper era de ₵787 por litro y el precio de los futuros del petróleo era de $105.37. En el siguiente trimestre el precio del petróleo cayó un 14% ($91) y el precio de la gasolina súper apenas disminuyó 1% (₵779), este desfase hizo que las pérdidas de RECOPE desaparecieran y se convirtieran en utilidades de ₵4.568 millones.
En el siguiente trimestre la fiesta continúo, el precio del petróleo registraba ya una caída de 50% ($53.27) desde los altos de Mar/14 y el precio que pagábamos por la gasolina súper apenas había bajado un 12% (₵689). Las utilidades de RECOPE cerraron ese año, según datos de la SUGEVAL, en ₵17.431 millones.
En 2015 las extrañas pérdidas -para una empresa que lo único que hace es intermediar- se volvieron a presentar: en los primeros tres trimestres del 2015 el precio del petróleo rondó entre $45 y $60, lo que llevó a que RECOPE acumulara pérdidas por ₵12.918 millones, sin embargo, el precio del petróleo registró una abrupta caída en el mercado internacional hasta cerrar el año 2015 en $37.07, una caída de 65% respecto al precio de Jun/14, esto ocurrió y en nuestra querida Costa Rica, ARESEP y RECOPE, apenas corregían el precio en un 29% (₵559) respecto a lo que pagábamos en junio de 2014.
¿Cómo se llama la obra?
Las pérdidas -¡difíciles de explicar!- de RECOPE disminuyeron en poco más de la mitad, en un trimestre pasaron de ₵12.918 millones a ₵6.003 millones.
El primer trimestre del 2016 ha sido un buen arranque de año para RECOPE, acumula ganancias por ₵9.550 millones, esto cuando el precio del petróleo se mantenía con una caída del 64% ($36) respecto a los máximos de Jun/14, y a los consumidores apenas nos ajustaban una disminución del 43% (₵445).
El aumento a ₵518 en el precio de la gasolina súper decretado el 03 de junio pasado más el anunciado ayer de ₵84 para julio, nos llevaría a un precio de ₵612, lo que equivale a una disminución de 24% respecto a los máximos que pagábamos en junio de 2014. Todo esto ocurre cuando el precio del petróleo cerró ayer en $48.87, menos de la mitad de lo que registraba en Jun/14.
Esto no es una obra, es un descaro amparado en la maraña de leyes y regulaciones en que estamos -por gusto- inmersos todos los costarricenses.
Impuesto sobre la Renta e Impuesto a los combustibles
Para no terminar ahí, el déficit fiscal aparece, porque está en todos lados, así como lo está el Flying Spaghetti Monster, por que la voracidad fiscal para lograr pagar los sueldos y salarios del Gobierno dictamina que RECOPE debe pagar impuesto de renta, ¿las tarifas que le aprueba ARESEP deberían buscar que sea una empresa con fines de lucro o no?
No es suficiente que en el 2015 todos los costarricenses pagáramos por concepto del impuesto único a los combustibles ₵457.827 millones, cerca de $856 millones de dólares, no, también las tarifas aprobadas generan utilidades que son sujetas del impuesto sobre la renta.
Esos $856 millones por año, sí por año, que deberían ir a construir y reparar carreteras, que alcanzarían para varias ampliaciones de la ruta 32, que me permitirían ir más a mi querido Guácimo o a usted a las paradisiacas playas caribeñas; que también alcanzarían para la construcción de la carretera a San Ramón o para alcanzar la más alta infraestructura de transportes, o experimentar presas decentes, son utilizados para cubrir otros gastos, porque alguien decide que en infraestructura no los necesitamos.
Mercado versus monopolio creado por la nacionalización
No es posible dejar de mencionar, dentro de la maraña de regulaciones y leyes en que estamos todos enredados, esa visión con la que nos adoctrinan en la educación pública, en la cual el Estado Benefactor nos va a salvar a todos.
La dinámica de precios que vimos entre los precios de la gasolina súper y el precio de los contratos de futuros del petróleo, nos revelan las enormes diferencias que se presentan cuando le entregamos el papel de proveer un bien o un servicio al mercado o al Estado.
La Autoridad Reguladora de Servicios Públicos, ARESEP, debería promover la apertura de este mercado, ¡la desregulación es posible!, hace tampoco como 1975 Costa Rica tenía un mercado privado de distribución de combustibles, nuestros vecinos centroamericanos lo tienen, tienen la libertad de elegir.
Ya es hora que el Estado, con sus convecciones colectivas e ineficiencia característica, salga de este mercado.
Fuentes:
[1] http://www.elfinancierocr.com/blogs/valor_presente/Utilidades-de-RECOPE-y-su-Bolsillo_7_973772614.html
[2] https://www.recope.go.cr/mercado-internacional-impacta-el-costo-de-combustibles/
[3] http://www.nacion.com/nacional/servicios-publicos/Votacion-dividida-votos-favor_0_1566043423.html
Yo establecí este blog con el objetivo de compartir mis opiniones con los costarricenses y evidenciar a tres tipos de personas: A) las que han convertido la administración pública en un monumento a la burocracia, la ineptitud, y la corrupción; B) los que son afines al comunismo cubano o el socialismo venezolano y quieren convertir a Costa Rica en una república socialista; y C) los que han tergiversado el sindicalismo para enriquecerse indebidamente bajo el amparo de la constitución y las leyes.
Monday, June 13, 2016
Friday, June 10, 2016
¿DEBEMOS CAMBIAR LA FORMA DE ELEGIR A NUESTROS DIPUTADOS?
Por Steven J. Caamaño | 9 Junio 2016
¡La respuesta es un rotundo “SÍ”!
En el sistema actual, “los electores votan por los partidos, la totalidad de sus votos válidos debería asignarse a los partidos votados; luego, calcularse por aproximaciones sucesivas el ‘costo’, ‘precio’, ‘cociente democrático’ o número de votos requeridos por cada diputación; después asignar las diputaciones a los partidos dividiendo sus votos entre el cociente democrático, y finalmente distribuir por provincias las curules de cada partido, en proporción a los votos obtenidos en ellas” [1]. “El ‘cociente democrático’ integra los 7 cocientes y 7 sub-cocientes provinciales en un cociente único o democrático, para eliminar las desigualdades y tratar por igual a todos. Implica una integración de las 7 circunscripciones provinciales en una sola circunscripción nacional, teniendo en cuenta que los diputados tienen jurisdicción nacional, que se eligen por la nación, y que se trata de una sola Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica, y no de 7 asambleas provinciales” [1].
La Nación publicó un video que trata de explica, de una forma sencilla, el “espagueti matemático” que emplea el Tribunal Supremo de lecciones para determinar quién gana las curules [2]. El punto es que dicho sistema es injusto por dos razones.
Primero, porque “el sistema vigente trata desigualmente a los participantes, produciendo resultados potencialmente injustos. En febrero de 2010 asignó 6 diputaciones al PUSC que obtuvo 155.047 votos, mientras que al PASE que recibió 171.958 le asignó solo 4 diputaciones, a pesar de que obtuvo 16.911 votos más que el PUSC” [1]. “Es decir, que al partido que obtuvo 16.911 votos más le asignó 2 diputaciones menos. Lo anterior no sorprende, porque con el sistema vigente cabe esperar: sustracción de diputaciones a partidos nacionales minoritarios; adición a partidos mayoritarios y a partidos provinciales, y alteraciones al azar que favorecen a unos y perjudican a otros” [1].
Segundo, lo más importante en mi opinión, porque las “argollas” y la “muchedumbre de gradería de sol” de los partidos políticos son quienes determinan los candidatos (en orden de prioridad) que serán elegidos a las curules de diputados. Nosotros no votamos por un candidato a diputado que represente a nuestro cantón o provincia; nosotros votamos por un partido político y este es quien determina quien ocupa dicha curul. ¡Eso me parece inaceptable! Por eso es que tenemos Asambleas Legislativas repletas de gente inepta e incapaz para legislar, pero que tiene peso dentro del partido. Por ejemplo, el partido socialista Frente Amplio nos zampo sindicalistas, estudiantes, y ex sacerdotes.
Únase a nosotros y envíele correos electrónicos a todos los diputados [3], para exigirles la creación de un proyecto de ley que nos permita elegir directamente a los diputados, en vez de que los partidos políticos sean quienes los eligen.
Su servidor,
Steven J. Caamaño
https://www.facebook.com/lanocivaizquierdatica/
[1] http://www.nacion.com/archivo/Sistema-eleccion-diputados_0_1152684743.html
[2] http://www.nacion.com/nacional/politica/diputados-hare_3_1392490749.html
[3] http://asamblea.go.cr/ca/Lists/Diputados/Todos%20los%20elementos.aspx
¡La respuesta es un rotundo “SÍ”!
En el sistema actual, “los electores votan por los partidos, la totalidad de sus votos válidos debería asignarse a los partidos votados; luego, calcularse por aproximaciones sucesivas el ‘costo’, ‘precio’, ‘cociente democrático’ o número de votos requeridos por cada diputación; después asignar las diputaciones a los partidos dividiendo sus votos entre el cociente democrático, y finalmente distribuir por provincias las curules de cada partido, en proporción a los votos obtenidos en ellas” [1]. “El ‘cociente democrático’ integra los 7 cocientes y 7 sub-cocientes provinciales en un cociente único o democrático, para eliminar las desigualdades y tratar por igual a todos. Implica una integración de las 7 circunscripciones provinciales en una sola circunscripción nacional, teniendo en cuenta que los diputados tienen jurisdicción nacional, que se eligen por la nación, y que se trata de una sola Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica, y no de 7 asambleas provinciales” [1].
La Nación publicó un video que trata de explica, de una forma sencilla, el “espagueti matemático” que emplea el Tribunal Supremo de lecciones para determinar quién gana las curules [2]. El punto es que dicho sistema es injusto por dos razones.
Primero, porque “el sistema vigente trata desigualmente a los participantes, produciendo resultados potencialmente injustos. En febrero de 2010 asignó 6 diputaciones al PUSC que obtuvo 155.047 votos, mientras que al PASE que recibió 171.958 le asignó solo 4 diputaciones, a pesar de que obtuvo 16.911 votos más que el PUSC” [1]. “Es decir, que al partido que obtuvo 16.911 votos más le asignó 2 diputaciones menos. Lo anterior no sorprende, porque con el sistema vigente cabe esperar: sustracción de diputaciones a partidos nacionales minoritarios; adición a partidos mayoritarios y a partidos provinciales, y alteraciones al azar que favorecen a unos y perjudican a otros” [1].
Segundo, lo más importante en mi opinión, porque las “argollas” y la “muchedumbre de gradería de sol” de los partidos políticos son quienes determinan los candidatos (en orden de prioridad) que serán elegidos a las curules de diputados. Nosotros no votamos por un candidato a diputado que represente a nuestro cantón o provincia; nosotros votamos por un partido político y este es quien determina quien ocupa dicha curul. ¡Eso me parece inaceptable! Por eso es que tenemos Asambleas Legislativas repletas de gente inepta e incapaz para legislar, pero que tiene peso dentro del partido. Por ejemplo, el partido socialista Frente Amplio nos zampo sindicalistas, estudiantes, y ex sacerdotes.
Únase a nosotros y envíele correos electrónicos a todos los diputados [3], para exigirles la creación de un proyecto de ley que nos permita elegir directamente a los diputados, en vez de que los partidos políticos sean quienes los eligen.
Su servidor,
Steven J. Caamaño
https://www.facebook.com/lanocivaizquierdatica/
[1] http://www.nacion.com/archivo/Sistema-eleccion-diputados_0_1152684743.html
[2] http://www.nacion.com/nacional/politica/diputados-hare_3_1392490749.html
[3] http://asamblea.go.cr/ca/Lists/Diputados/Todos%20los%20elementos.aspx
¿NECESITAMOS MAS DIPUTADOS?
Por Steven J. Caamaño | 6 Junio 2016
¡La respuesta me sorprendió a mí y es “SÍ”! ¿Cómo puede ser eso posible, si los que tenemos son un fracaso y más fieles a su partido que a los costarricenses que dicen representar? Permítanme explicarles…
Yo siempre he argumentado que los 57 diputados que tenemos, no sirven para legislar, por varias razones. Primero, porque los candidatos a diputados no son elegidos por los costarricenses. Recordemos que nosotros votamos por un partido para elegir diputados. Segundo, porque los candidatos a diputados son elegidos por los partidos políticos. Recordemos que las “argollas de poder” y “la muchedumbre de gradería de sol” son quienes crean una “lista cerrada” de candidatos a diputado. Tercero, porque la inmensa mayoría de los candidatos no son idóneos o calificados para legislar. En otras palabras, no son abogados ni personas exitosas de negocios en el sector privado o público. Recordemos que los “ex sacerdotes”, “sindicalistas”, y “estudiante universitario” del partido socialista Frente Amplio (FA) no están calificados para legislar. ¿Entonces, como remediamos el asunto? ¡De una forma simple e ingeniosa! ¡Escogemos un diputado, por cada cantón del país (81 en total), de la misma forma que escogemos a los alcaldes de cada cantón!
Douglas Caamaño me dio la idea y me parece genial. Una Asamblea Legislativa constituida por 81 diputados, representando cada uno de los cantones del país, tiene muchas ventajas. Primero, los ciudadanos de cada cantón podrán escoger individualmente a su propio diputado. De esta manera, los partidos ya no podrán zamparnos un montón de diputados a nivel nacional que no hemos elegido. Segundo, usted podrá dirigirse directamente a “su diputado” (porque es quien representa a su cantón) con sus comentarios, quejas, propuestas, y recomendaciones. Por ejemplo, si usted reside en Curridabat y tiene un problema con la municipalidad; usted podrá dirigirse a su diputado para que este interceda por usted. Tercero, si el diputado resulta un fracaso para legislar o comete algún crimen, este puede ser removido con un referendo revocatorio a nivel cantonal. ¿Se imaginan? Ya hubiéramos echado a más de la mitad de los diputados... ¿Entonces, cómo logramos que se cambien las leyes, para que podamos hacerlo? ¡“Informándoselo a todos”!
Primero, tenemos que “regar la bola” con nuestros familiares y amigos y que ellos, a su vez, “rieguen la bola” entre sus familiares y amistades. Recordemos que, si la gente no está enterada de este tema, no nos va a apoyar en esta o cualquier otra iniciativa por el bien del país… Segundo, una vez que la idea toma fuerza entre los costarricenses, a los diputados no les va a quedar más remedio que crear un proyecto de ley. Recordemos que un proyecto de ley lleva tiempo y entre más pronto lo inicien, más pronto se va a implementar. Tercero, si los diputados se rehúsan a crear un proyecto de ley que le devuelve a los costarricenses la potestad de elegir a los diputados individualmente, los forzamos el tema a través de una iniciativa ciudadana o un referendo. Recordemos que nosotros, nos los diputados, son los que tienen la última palabra en esta imperfecta pero maravillosa democracia nuestra. Recordemos también que nuestros gobernantes y los sindicatos públicos, se han aprovechado de nuestra indiferencia y apatía, para hacer lo que les da la gana.
Finalmente, les recuerdo que las cosas que andan mal en este país “no se resolverán de un día para otro” y tardaremos mucho tiempo para resolverlos. Así que debemos armarnos de paciencia y no aflojar ni un milímetro.
Su servidor,
Steven J. Caamaño
https://www.facebook.com/lanocivaizquierdatica/
¡La respuesta me sorprendió a mí y es “SÍ”! ¿Cómo puede ser eso posible, si los que tenemos son un fracaso y más fieles a su partido que a los costarricenses que dicen representar? Permítanme explicarles…
Yo siempre he argumentado que los 57 diputados que tenemos, no sirven para legislar, por varias razones. Primero, porque los candidatos a diputados no son elegidos por los costarricenses. Recordemos que nosotros votamos por un partido para elegir diputados. Segundo, porque los candidatos a diputados son elegidos por los partidos políticos. Recordemos que las “argollas de poder” y “la muchedumbre de gradería de sol” son quienes crean una “lista cerrada” de candidatos a diputado. Tercero, porque la inmensa mayoría de los candidatos no son idóneos o calificados para legislar. En otras palabras, no son abogados ni personas exitosas de negocios en el sector privado o público. Recordemos que los “ex sacerdotes”, “sindicalistas”, y “estudiante universitario” del partido socialista Frente Amplio (FA) no están calificados para legislar. ¿Entonces, como remediamos el asunto? ¡De una forma simple e ingeniosa! ¡Escogemos un diputado, por cada cantón del país (81 en total), de la misma forma que escogemos a los alcaldes de cada cantón!
Douglas Caamaño me dio la idea y me parece genial. Una Asamblea Legislativa constituida por 81 diputados, representando cada uno de los cantones del país, tiene muchas ventajas. Primero, los ciudadanos de cada cantón podrán escoger individualmente a su propio diputado. De esta manera, los partidos ya no podrán zamparnos un montón de diputados a nivel nacional que no hemos elegido. Segundo, usted podrá dirigirse directamente a “su diputado” (porque es quien representa a su cantón) con sus comentarios, quejas, propuestas, y recomendaciones. Por ejemplo, si usted reside en Curridabat y tiene un problema con la municipalidad; usted podrá dirigirse a su diputado para que este interceda por usted. Tercero, si el diputado resulta un fracaso para legislar o comete algún crimen, este puede ser removido con un referendo revocatorio a nivel cantonal. ¿Se imaginan? Ya hubiéramos echado a más de la mitad de los diputados... ¿Entonces, cómo logramos que se cambien las leyes, para que podamos hacerlo? ¡“Informándoselo a todos”!
Primero, tenemos que “regar la bola” con nuestros familiares y amigos y que ellos, a su vez, “rieguen la bola” entre sus familiares y amistades. Recordemos que, si la gente no está enterada de este tema, no nos va a apoyar en esta o cualquier otra iniciativa por el bien del país… Segundo, una vez que la idea toma fuerza entre los costarricenses, a los diputados no les va a quedar más remedio que crear un proyecto de ley. Recordemos que un proyecto de ley lleva tiempo y entre más pronto lo inicien, más pronto se va a implementar. Tercero, si los diputados se rehúsan a crear un proyecto de ley que le devuelve a los costarricenses la potestad de elegir a los diputados individualmente, los forzamos el tema a través de una iniciativa ciudadana o un referendo. Recordemos que nosotros, nos los diputados, son los que tienen la última palabra en esta imperfecta pero maravillosa democracia nuestra. Recordemos también que nuestros gobernantes y los sindicatos públicos, se han aprovechado de nuestra indiferencia y apatía, para hacer lo que les da la gana.
Finalmente, les recuerdo que las cosas que andan mal en este país “no se resolverán de un día para otro” y tardaremos mucho tiempo para resolverlos. Así que debemos armarnos de paciencia y no aflojar ni un milímetro.
Su servidor,
Steven J. Caamaño
https://www.facebook.com/lanocivaizquierdatica/
Friday, May 27, 2016
DESORDEN IMPERA EN LA PLANILLA DEL ICE
Por Juan Fernando Lara S. | 27-May-2016
Claudio Dittel, exgerente corporativo de Finanzas y Administración del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), afirma que impera el desorden en el manejo de la planilla de esa entidad, lo cual cuesta “miles de millones de colones” al país.
Así lo declaró ayer a diputados de la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público de la Asamblea Legislativa.
“Hay desorden debido a que la estructura de la planilla es de hace 25 años. Es totalmente obsoleta. Hay una propuesta de una nueva escala salarial, que ha sido rechazada”, señaló.
Dittel afirmó ante consultas de los legisladores que hay al menos 300 empleados en el ICE recibiendo salarios propios de puestos de jefatura, aun sin tener esas funciones.
El exfuncionario confirmó la existencia de dictámenes emitidos por una funcionaria del ICE, llamada Gabriela Sánchez, quien era subalterna de Julieta Bejarano, directora jurídica del ICE, indicando que no había justificación para esos salarios.
La recomendación de Sánchez siempre fue ajustar los salarios de esos empleados conforme a las labores que desempeñaban hoy, señaló Dittel.
Sin embargo, Bejarano no aplicó esos criterios y más bien Sánchez fue separada del proceso y, eventualmente, también del Instituto, confirmó Dittel.
Este tipo de situaciones influye así en el gasto en salarios que ha tenido el ICE.
El diputado Mario Redondo, del Partido Alianza Demócrata Cristiana y presidente de la Comisión, citó que el ICE casi triplicó los salarios, pues ese rubro pasó de ¢112.996 millones en el 2006 a ¢395.909 en el 2015.
Agregó que los salarios constituían 18,5% del gasto total del ICE en el 2006, pero nueve años después, ya era un 26, 2%.
Al 31 de diciembre del 2015, el ICE tenía 21.253 funcionarios, según el Sistema Centralizado de Recaudación de la Caja Costarricense de Seguro Social.
Fuente: http://www.nacion.com/nacional/servicios-publicos/Desorden-impera-planilla-Instituto_0_1563243702.html
Claudio Dittel, exgerente corporativo de Finanzas y Administración del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), afirma que impera el desorden en el manejo de la planilla de esa entidad, lo cual cuesta “miles de millones de colones” al país.
Así lo declaró ayer a diputados de la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público de la Asamblea Legislativa.
“Hay desorden debido a que la estructura de la planilla es de hace 25 años. Es totalmente obsoleta. Hay una propuesta de una nueva escala salarial, que ha sido rechazada”, señaló.
Dittel afirmó ante consultas de los legisladores que hay al menos 300 empleados en el ICE recibiendo salarios propios de puestos de jefatura, aun sin tener esas funciones.
El exfuncionario confirmó la existencia de dictámenes emitidos por una funcionaria del ICE, llamada Gabriela Sánchez, quien era subalterna de Julieta Bejarano, directora jurídica del ICE, indicando que no había justificación para esos salarios.
La recomendación de Sánchez siempre fue ajustar los salarios de esos empleados conforme a las labores que desempeñaban hoy, señaló Dittel.
Sin embargo, Bejarano no aplicó esos criterios y más bien Sánchez fue separada del proceso y, eventualmente, también del Instituto, confirmó Dittel.
Este tipo de situaciones influye así en el gasto en salarios que ha tenido el ICE.
El diputado Mario Redondo, del Partido Alianza Demócrata Cristiana y presidente de la Comisión, citó que el ICE casi triplicó los salarios, pues ese rubro pasó de ¢112.996 millones en el 2006 a ¢395.909 en el 2015.
Agregó que los salarios constituían 18,5% del gasto total del ICE en el 2006, pero nueve años después, ya era un 26, 2%.
Al 31 de diciembre del 2015, el ICE tenía 21.253 funcionarios, según el Sistema Centralizado de Recaudación de la Caja Costarricense de Seguro Social.
Fuente: http://www.nacion.com/nacional/servicios-publicos/Desorden-impera-planilla-Instituto_0_1563243702.html
¿SABE USTED QUE RECOPE QUIERE PAGAR ₡515 MILLONES DE COLONES PARA “CORTE DE ZACATE”?
Por Steven J. Caamaño | 27-May-2016
Tal y como lo mencione anteriormente, uno se encuentra información muy reveladora, cuando se escarban las páginas web de los entes de la administración pública, y RECOPE es uno de los más prolíferos. Gracias a Don Allan Rivera, nos encontramos con la licitación # 2016LA-000014-02 [1] para la “CONTRATACIÓN DE LOS SERVICIOS PARA EL CONTROL DE ZACATES Y MALEZAS EN TERRENOS DE LA REFINERÍA” [2]
En dicha licitación, RECOPE quiere pagar ₡515,384,292.15 colones (casi $1 millón de dólares) para que le corten el zacate en la refinería [1] [2]. ¡Si, lo leyó bien, ₡515 millones de colones para “cortar el zacate”! ¿Le parece justo a usted? ¡Por supuesto que no! Por esa cantidad de dinero, RECOPE puede comprar cortadoras de zacate y monte por una fracción ínfima del costo de la licitación y poner a trabajar a esos holgazanes.
Nuevamente, muchas gracias a Don Allan Rivera por encontrar esta pieza de información.
Fuentes:
[1] https://www.recope.go.cr/contrataciones-paginas/contratacion.php?id=20160171
[2] http://licitaciones.recope.go.cr/Cartel/2016LA-000014-02.pdf
Tal y como lo mencione anteriormente, uno se encuentra información muy reveladora, cuando se escarban las páginas web de los entes de la administración pública, y RECOPE es uno de los más prolíferos. Gracias a Don Allan Rivera, nos encontramos con la licitación # 2016LA-000014-02 [1] para la “CONTRATACIÓN DE LOS SERVICIOS PARA EL CONTROL DE ZACATES Y MALEZAS EN TERRENOS DE LA REFINERÍA” [2]
En dicha licitación, RECOPE quiere pagar ₡515,384,292.15 colones (casi $1 millón de dólares) para que le corten el zacate en la refinería [1] [2]. ¡Si, lo leyó bien, ₡515 millones de colones para “cortar el zacate”! ¿Le parece justo a usted? ¡Por supuesto que no! Por esa cantidad de dinero, RECOPE puede comprar cortadoras de zacate y monte por una fracción ínfima del costo de la licitación y poner a trabajar a esos holgazanes.
Nuevamente, muchas gracias a Don Allan Rivera por encontrar esta pieza de información.
Fuentes:
[1] https://www.recope.go.cr/contrataciones-paginas/contratacion.php?id=20160171
[2] http://licitaciones.recope.go.cr/Cartel/2016LA-000014-02.pdf
¿SABE USTED CUANTO PAGÓ RECOPE EN “LAVADO DE CARROS”?
Por Steven J. Caamaño | 27-May-2016
Uno se encuentra información muy reveladora, cuando se escarban las páginas web de los entes de la administración pública, y RECOPE es uno de los más prolíferos. La licitación # 2015CD-000183-03 para el Plantel Refinería me dejó boquiabierto y me permito compartir su contenido con todos ustedes.
Aun cuando RECOPE cuenta con más de 3,000 empleados (que en su gran mayoría no hacen nada y reciben pluses y beneficios de lujo), RECOPE se dio el lujo de gastar ₡58 millones de colones en “lavado de carros” durante el 2015 [1]. ¡Si, lo leyó bien, ₡58 millones de colones en “lavado de carros”!
¿Le parece justo a usted? ¡Por supuesto que no!
Fuentes:
[1] https://www.recope.go.cr/contrataciones-paginas/contratacion.php?id=20150210
Uno se encuentra información muy reveladora, cuando se escarban las páginas web de los entes de la administración pública, y RECOPE es uno de los más prolíferos. La licitación # 2015CD-000183-03 para el Plantel Refinería me dejó boquiabierto y me permito compartir su contenido con todos ustedes.
Aun cuando RECOPE cuenta con más de 3,000 empleados (que en su gran mayoría no hacen nada y reciben pluses y beneficios de lujo), RECOPE se dio el lujo de gastar ₡58 millones de colones en “lavado de carros” durante el 2015 [1]. ¡Si, lo leyó bien, ₡58 millones de colones en “lavado de carros”!
¿Le parece justo a usted? ¡Por supuesto que no!
Fuentes:
[1] https://www.recope.go.cr/contrataciones-paginas/contratacion.php?id=20150210
Thursday, May 19, 2016
COSTA RICA: EMPLEO Y POLÍTICA SALARIAL DEL SECTOR PÚBLICO (2014)
Por Steven J. Caamaño | 18 Mayo 2016
Tal y como
había afirmado anteriormente, el problema de las estrafalarias remuneraciones,
pluses, y beneficios de los empleados del sector público no es nada nuevo. Los
archivos electrónicos de la Asamblea Legislativa rebosan con análisis y
documentos sobre el tema y me permito mencionar uno en particular. En el 2014,
Academia de Centroamérica elaboró un documento titulado “Costa Rica: Empleo y
Política Salarial del Sector Público” y refuerza muchos de nuestros argumentos
en contra de los sindicatos del sector público.
En este
estudio “se examina la dinámica de los salarios y el empleo público en Costa
Rica, ante una crítica situación fiscal en donde la masa salarial aparece como
uno de los disparadores automáticos del gasto público. La situación es muy
compleja debido a un sector público fragmentado, una autonomía institucional
fuerte, y la ausencia de un ente rector” [1]; tres de los problemas que los
proyectos de ley que rechazan los sindicatos del sector público buscan
remediar. Analicemos las conclusiones del estudio:
1. En este
documento se presenta evidencia internacional la cual concluye que la
aplicación de las mejores prácticas en sistemas de servicio civil, incluyendo
el sistema de incentivos, las remuneraciones, procesos de selección,
evaluación, rendición de cuentas, sanciones, derechos laborales y otros
aspectos, contribuye a la generación de eficiencia en la prestación de los
servicios públicos, en beneficio de la ciudadanía. Un sector público costoso,
ineficiente y sin un adecuado sistema de rendición de cuentas impide un
servicio de calidad para el ciudadano y perjudica la productividad del aparato
productivo. Esta temática no fue abordada a profundidad en el presente estudio,
toda vez que el énfasis se concentró los temas de salarios y remuneraciones.
2. La masa
salarial exhibe un crecimiento automático. Dicho crecimiento en un contexto de
ingresos fiscales con lento crecimiento contribuye a ensanchar el desequilibrio
en las finanzas públicas. De acuerdo con el Ministerio de Hacienda, ese
crecimiento automático es un tema crítico que debe atenderse con urgencia, a
fin de no caer en una situación de insostenibilidad financiera en el sector
público en pocos años, cuya corrección requerirá fuertes medidas de ajuste que
afectarían desfavorablemente el consumo, la inversión y la producción, y por el
ende el empleo.
3. La
ausencia de un organismo rector en materia de empleo y salarios públicos ha
derivado en el surgimiento de una serie de incentivos en el Gobierno Central y
en las entidades descentralizadas, que se han consolidado como derechos
adquiridos, sin una vinculación directa con el trabajo realizado. Si bien el
costo de la planilla descentralizada no incide en el déficit del Gobierno
Central, tiene importantes implicaciones sobre el precio de los servicios
públicos. Además, salarios altos en el sector descentralizado son puntos de
referencia para negociaciones en Gobierno Central.
4. A lo
largo de los años el sistema actual de empleo y salarios públicos ha generado
una serie de distorsiones e ineficiencias en el manejo del recurso humano. Si
bien existen diferencias en los salarios base según el puesto y la institución,
la raíz del problema se focaliza en los pluses salariales, los cuales se
generan en gran medida al amparo de convenciones de trabajo y que son
consideradas como derechos adquiridos e irrevocables por los sindicatos.
5. La
aplicación de los pluses se manifiesta en salarios públicos que presentan niveles
superiores a los del sector privado, diferencias en remuneraciones entre
instituciones para un mismo puesto, niveles de salarios que no guardan relación
con la calificación del funcionario sino con sus años de servicios, por citar
algunos casos documentados en el estudio.
6. Algunas
instituciones públicas como el Banco Central de Costa Rica (BCCR) y la
Contraloría General de la República (CGR), han sido exitosas en introducir el
esquema de salario único como herramienta para ir eliminando el desequilibrio
en las remuneraciones dentro del sector público, generado por el régimen de
salario base más pluses y anualidades. El salario único elimina la variabilidad
para salarios en un mismo puesto, al amparo de los principios de legalidad,
razonabilidad y proporcionalidad. A su vez, permite atraer y retener
profesionales idóneos provenientes del sector privado.
7. La
problemática tratada no es nueva, ya que el país ha realizado varios intentos
de reforma sobre el empleo público. Durante poco más de una década el
diagnóstico es básicamente el mismo, sin que se hayan ejecutado las
recomendaciones indicadas.
Bajo el
contexto referido, varios temas merecen especial atención:
1. La
ausencia de rectoría institucional en empleo y política salarial y la
inexistencia de sistemas para controlar aumentos salariales en sector
descentralizado.
2. El
alcance y cobertura institucional que puede o debe tener una reforma en el
Régimen de Servicio Civil.
3. Los
mecanismos de automaticidad en la aplicación del sistema de remuneraciones de
salario base, anualidades y pluses, que no responden a mejoras en el desempeño
o en la productividad.
4. La
factibilidad de replicar esquemas exitosos de salario único al interior del
sector público (efecto demostración).
5. La
aplicación de las mejores prácticas internacionales en el servicio civil:
evaluación del desempeño, esquemas sancionatorios, esquemas de incentivos y
promociones basados en el mérito, racionalidad en el otorgamiento de
bonificaciones salariales, rendición de cuentas y otros aspectos.
6. La
importancia de las mediciones de eficiencia, en cuanto al número adecuado de
empleados que se requiere.
7. La
necesidad de replantear el concepto de autonomía, malinterpretado en Costa Rica
al dar vía libre a un sistema sin controles ni lineamientos para una serie de
instituciones públicas.
8. El plazo
en el que se proyectan los efectos de una reforma al Servicio Civil, derivados
de la salida de los funcionarios que se encuentran en el régimen anterior, y de
la entrada de nuevos funcionarios los cuales integrarían el nuevo régimen.
Para el caso
de una reforma al servicio civil de Costa Rica surgen varias interrogantes que
el país debe definir:
¿Cuál es el
alcance que se quiere o se puede?
¿Abarcar el
sistema en su conjunto, o por segmentos específicos?
¿Cuál es el
enfoque apropiado? ¿De choque o gradualidad?
¿El tema
está en el debate público? ¿Existe suficiente capital político para impulsar la
reforma?
¿Son
posibles las alianzas en pro de la reforma?
El
costo-beneficio de las reformas en el empleo público y la política salarial
luce positivo en términos del bienestar social, por sus impactos en el déficit
fiscal, la gobernabilidad y el desarrollo económico. Pero al mismo tiempo ello
implica un gran desafío para las autoridades, en términos de los arreglos
institucionales, políticos, económicos y sociales que serán necesarios para
poner en marcha las reformas. El tema es altamente sensible, toca una gran
cantidad de intereses y genera resistencias al cambio, como bien lo ha
evidenciado la experiencia internacional, sobre todo cuando existen posiciones
encontradas con respecto al efecto del empleo público y el costo de la planilla
estatal en la sostenibilidad de las finanzas públicas. A manera de ilustración,
en el Recuadro 5 se transcriben los planteamientos de una organización sindical
y de la Dirección General de Servicio Civil sobre dichos temas.
¡Más
clarito no canta el gallo! ¿Verdad que sí? Así que la próxima vez que escuche a
Albino Vargas y a sus camaradas sindicales, hablando de sus grandes “logros y
derechos laborales”, acuérdese de este informe [1]. Lo invito cordialmente a
que saque una hora de su vida y lea este informe tan útil; entre más informado
este usted, menos podrán embaucarlo o engañarlo los sindicalistas.
Su
servidor;
Steven J.
Caamaño
[1] http://www.asamblea.go.cr/julio_rojas/documentos_relevantes/Empleo%20y%20Pol%C3%ADtica%20Salarial%20del%20Sector%20Publico%20de%20Costa%20Rica.pdf
¡SE PAGARON ₡1.274.611.899.098.00 COLONES EN LAS INSTITUCIONES AUTÓNOMAS Y DESCENTRALIZADAS POR CONCEPTO DE “INCENTIVOS SALARIALES” (2015)!
Por Steven
J. Caamaño | 17 Mayo 2016
Uno se
encuentra datos muy interesantes y reveladores cuando se escarba en los
archivos de la Asamblea Legislativa. Ahí me encontré con una presentación
realizada por el Diputado Mario Redondo Poveda, del partido Alianza Democrática
Cristiana, sobre el presupuesto para el 2015 de las instituciones autónomas y
descentralizadas [1]. ¡Ni se imaginan las vulgares cantidades que se pagan en
“incentivos salariales”!
El
presupuesto de las instituciones autónomas y descentralizadas de la
administración pública lo aprueba la Contraloría General de la Republica (CGR)
en el mes de Septiembre (la Asamblea Legislativa no lo aprueba tal y como lo
indica la ley 1831) y representa más del 60% del presupuesto total del estado
[1]. Así que me comparto con ustedes algunos de los datos más interesantes y
reveladores de este informe:
COMPOSICIÓN
POR PARTIDA 2015
₡1.130.541.354.935.00
= Total de Remuneraciones Básicas
₡1.274.611.899.098.00
= Total de Incentivos Salariales
₡539.183.685.704.00
= Retribución por Años Servidos
₡206.425.174.378.00
= -Restricción al Ejercicio Liberal de la Profesión
₡167.538.823.980.00
= Otros Incentivos Salariales
¡Resulta
claro que el gobierno y los sindicatos quieren crear e incrementar impuestos
para pagar estos desvergonzados montos! No importa si usted los llama billones
o trillones (dependiendo del sistema que emplee), pero pagar
₡1.274.611.899.098.00 colones en Incentivos Salariales y que ese monto
sobrepase el Total de Remuneraciones Básicas un 11.3% me parece absolutamente
irrazonable e inaceptable [1].
Las
siguientes cantidades y porcentajes representan los aumentos porcentuales de
ciertas partidas, “del 2014 al 2015”, y solo aparecen los 10 aumentos más altos
por partida. Los invito cordialmente a que visiten la página de la Asamblea
legislativa, que cito al final de mi comentario, y descarguen la fuente de los
datos para que puedan apreciar el aumento en las otras instituciones autónomas
y descentralizadas:
AUMENTO EN
LAS REMUNERACIONES BÁSICAS 2015
01. BN
Corredora de Seguros (40,41%)
02.
Municipalidad de Abangares (39,61%)
03.
Municipalidad de Garabito (33,22%)
04. AyA
(28,56%)
05. IAFA
(26,62%)
06.
Municipalidad de Limón (25,31%)
07.
Municipalidad de Upala (24,35%)
08. Popular
Sociedad Agencia de Seguros S.A. (20,54%)
09. Correos
de Costa Rica, S.A. (19,32%)
10.
Municipalidad de Nicoya (19,29%)
AUMENTO EN
HORAS EXTRAS 2015
01.
Servicio Nacional de Salud Animal (100,00%)
02. Banco
Popular y de Desarrollo Comunal (58,05%)
03. Banco
Central de Costa Rica (54,48%)
04.
Superintendencia General de Telecomunicaciones (41,47%)
05.
Municipalidad de San José (32,37%)
06. Banco
Crédito Agrícola de Cartago (31,98%)
07. JAPDEVA
(31,94%)
08.
Municipalidad de Alajuela (29,57%)
09. Consejo
Nacional de Producción (29,07%)
10. ARESEP
(26,49%)
AUMENTO EN
INCENTIVOS SALARIALES 2015
01.
Municipalidad de Abangares (89,33%)
02.
Bancrédito Sociedad Agencia de Seguros S.A. (57,63%)
03.
Municipalidad de El Guarco (31,47%)
04.
Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia (30,01%)
05. BN
Corredora de Seguros (29,76%)
06. AyA
(28,02%)
07.
Instituto de Desarrollo Rural (24,08%)
08. Colegio
Universitario de Cartago (20,36%)
09.
Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (19,95%)
10. Correos
de Costa Rica (17,71%)
AUMENTO EN
RETRIBUCIÓN POR AÑOS SERVIDOS 2015
01. INVU
(114,10%)
02.
Municipalidad de Abangares (49,52%)
03. INA
(46,31%)
04. IAFA
(32,49%)
05.
Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (30,05%)
06. AyA
(20,96%)
07.
Instituto Tecnológico de Costa Rica (17,09%)
08. Consejo
Nacional de Concesiones (16,99%)
09. JAPDEVA
(16,18%)
10.
Universidad de Costa Rica (14,87%)
AUMENTO EN
RESTRICCIÓN AL EJERCICIO LIBERAL DE LA PROFESIÓN 2015
01. INVU
(47,84%)
02.
Dirección Nacional de Notariado (35,93%)
03. IAFA
(30,53%)
04.
Instituto Tecnológico de Costa Rica (22,68%)
05. AyA
(21,43%)
06.
Universidad Nacional (16,55%)
07. FONABE
(15,80%)
08. Caja
Costarricense del Seguro Social (14,62%)
09.
Patronato Nacional de la Infancia (13,40%)
10. Banco
Nacional de Costa Rica (9,12%)
AUMENTO EN
OTROS INCENTIVOS SALARIALES 2015
01.
Instituto de Desarrollo Rural (128,70%)
02. AyA
(66,36%)
03. BCR
Valores Puesto de Bolsa S.A. (45,59%)
04. IAFA
(30,27%)
05.
Universidad Nacional (18,71%)
06. Banco
Crédito Agrícola de Cartago (18,14%)
07. Junta
de Protección Social (15,54%)
08.
Instituto Tecnológico de Costa Rica (14,38%)
09.
Universidad Estatal a Distancia (14,11%)
10.
Instituto Nacional de Aprendizaje (13,90%)
Noten que
solo incluí los porcentajes de aumento del 2014 al 2015. ¿Por qué? Primero,
porque no me caben tantas cantidades en millones, billones y trillones.
Segundo, porque yo deseo que usted descargue el documento y analice
detenidamente el informe por su propia cuenta [1]. Estoy casi seguro que usted
se va a caer de espaldas cuando vea el informe completo y entienda, sin ninguna
duda, por qué es que los sindicatos del sector público se oponen tan
vehementemente al salario único y a los recortes al gasto.
¡Nosotros
estamos pagando “inmensas fortunas”, con nuestros impuestos y los precios que
pagamos por productos y servicios públicos, por remuneraciones e incentivos
salariales que no tenemos el derecho a recibir! ¿Le parece justo? ¡Por supuesto
que no! Ya es hora de que se entere y les digo NO a todos los “cara-e-barros” y
“corruptos” en los sindicatos.
Su
servidor;
Steven J.
Caamaño
[1] http://www.asamblea.go.cr/mario_redondo/documentos_relevantes/Presupuestos%202015%20CONSOLIDADO.pdf
TICOS, LOS PERFECTOS IDIOTAS
Por
Humberto Pacheco
Hemos
insistido en que el Estado empresario es un fracaso histórico. Pero nunca
habíamos ahondado en el porqué. La clave nos la dio Fabio Chaves, despotricando
en Canal 7, cuando dijo “Hemos” varias veces refiriéndose al ICE, cual si él
fuera el Presidente de la institución.
Los
costarricenses que crean que las instituciones autónomas les pertenecen, están
orinando fuera del tarro. Estas han sido apropiadas por los sindicatos que, con
sus gollerías, tienen al país al borde de la quiebra. Un diálogo con un
visitante extranjero nos presenta como los perfectos idiotas:
“Dice Ud.
que los combustibles los maneja el Estado. Entonces refina productos que le
salen más baratos a los costarricenses. No señor, no refina nada; da empleo a
muchos cientos de sobre-pagados empleados que no tienen nada que hacer, pero el
combustible es el más caro de la región.
Bueno, pero
Ud. me decía que el Estado produce licor- por muchos años en monopolio- por lo
que debe tener ingresos fenomenales por ese concepto. No señor, la fábrica, que
se pudo haber vendido en un precio fenomenal al justo tiempo, hoy día está en
quiebra y solo representa una carga financiera para el Estado.
¿Cómo es
eso de que Uds. tienen un ente regulador de la producción, el Consejo Nacional?
¿Los productos agrícolas tienen precios estables que favorecen a productor y
consumidor? No señor, ese Consejo no hace nada, es solo una carga financiera
para el estado; mientras tanto la mayoría de los aguacates se importan del
extranjero.
Al menos
eso de que la electricidad sea un monopolio del Estado debe ser garantía de que
la tienen a precios muy competitivos que favorecen la inversión en el país. No
señor, Intel se llevó una fenomenal inversión porque tenemos la energía más
cara de la región y, aunque el Presidente prometió rebajarla, no pudo porque el
Presidente del ICE no lo dejó, no obstante que ese monopolio va camino de la
quiebra.
¿Es
maravilloso el internet a través de esa organización que llaman RACSA, aunque
algunos servidores internacionales no la quieran aceptar? Pues no, a RACSA, que
fue una gran empresa, la tienen al borde de la quiebra. Pero al menos la
medicina universal que pagan los costarricenses por medio de un enorme impuesto
a la seguridad social de 43% de la planilla nacional debe ser maravillosa.
Pues viera
que tampoco. Los enfermos de cáncer se mueren como moscas esperando por años
una cita en los espantosos hospitales de la Caja.
¿Qué pasa
con el servicio de ferrocarril? Fuimos a montarnos y no pudimos porque había
gente hasta en los estribos. Pues tenemos un trencito de juguete que brinda un
pésimo servicio, pero al Gobierno no le importa un carajo. Dígame por favor que
el monstruoso 8% del presupuesto nacional dedicado a la educación los tiene de
primeros en América Latina. No señor, viera que los maestros no permiten que
los evalúen y solo el 11% de los que enseñan inglés hablan el idioma.”
Los
sindicatos empresarios son un fracaso total. ¿Qué es exactamente lo que no
entienden?
Fuente: https://www.larepublica.net/noticia/ticos_los_perfectos_idiotas/
¡MANTENGAMOS LA PRESIÓN EN EL CONGRESO! NECESITAMOS QUE SE UNA A LA SOLUCIÓN Y DEJE DE QUEJARSE DEL PROBLEMA…
Steven J.
Caamaño | 16 mayo 2016
Después del
1 de Mayo, la asamblea legislativa quedo dividida en dos bandos. El primer
bando (la oposición) está conformado por las fracciones de Liberación Nacional
(PLN), Movimiento Libertario (ML), Accesibilidad sin Exclusión (Pase) y las
bancadas de corte religioso Restauración Nacional (RN), Renovación
Costarricense (RC) y Alianza Demócrata Cristiana (ADC). El segundo bando (el
oficialismo) está conformado por las fracciones del partido socialista Frente
Amplio (FA) y el partido izquierdista Acción Ciudadana (PAC).
El bando de
la oposición es quien creó y promueve el proyecto de “Ley Para Racionalizar El
Gasto Publico” (#19,923) [1] y el proyecto de “Ley Para El Ordenamiento De Las
Retribuciones Adicionales Al Salario Base Del Sector Público” (#19,506) [2].
Dos proyectos de ley que beneficiarían enormemente a los costarricenses, pero
los politólogos creen que la discusión sobre los recortes presupuestarios, la
aprobación de impuestos y el inicio de la carrera electoral atentarán contra la
estabilidad y la cohesión del bando opositor [3].
En mi
opinión, los líderes sindicales del sector público (que tan solo representan el
7.61% del total de al empleados del sector público y privado [5]) y nuestro presidente
(que llegó a la presidencia gracias a los sindicatos) atacaran dichas
debilidades del bando opositor para entorpecer o matar los proyectos de ley
#19,923 [1] y #19,506 [2]. Recordemos que nosotros somos 4,865,436 de
ciudadanos costarricenses [6], de los cuales 3,178,364 son votantes [6] y
2,059,600 trabajan [5], y que los diputados deben su lealtad a estos
costarricenses.
¡Así que no
podemos permitir que los diputados dejen a un lado su promoción de los
proyectos de ley #19,923 [1] y #19,506 [2]! Por primera vez en sus vidas están
dejando su lealtad partidaria a un lado y actuando a favor de los
costarricenses. Aunque los diputados nunca han sido “santos de nuestra
devoción”, nosotros debemos mandarles emails personales [4] todos los días
recordándoles a quienes deben ser leales y motivarlos a que continúen con ambos
proyectos de ley sin importar la presión sindical o presidencial.
Finalmente,
ya es hora de que los costarricenses dejemos nuestra lamentable apatía y pereza
a un lado y nos responsabilicemos por el destino de nuestra nación. Nadie va a
mover un dedo, para arreglar nuestros problemas, a no ser que nosotros demos el
primero paso. Los emails que usted envíe a los diputados, le van a tomar solo
una o dos horas de su vida, y el resultado agregado de todos nosotros va a
tener un impacto trascendental en el Congreso. Entre más gente envíe emails,
más sólida será la cohesión de los diputados.
¿Por qué?
Porque la voluntad de 4,865,436 de ciudadanos costarricenses [6], de los cuales
3,178,364 son votantes [6] y 2,059,600 trabajan [5], debe imponerse sobre la
mezquina y corrupta voluntad de tan solo 147,056 sindicalistas en el sector
público [5]. Algo que los sindicalistas y nuestro presidente no quieren
aceptar…
Su
servidor;
Steven J.
Caamaño
[1] http://www.asamblea.go.cr/Centro_de_Informacion/Consultas_SIL/Pginas/Detalle%20Proyectos%20de%20Ley.aspx?Numero_Proyecto=19923
[2] http://www.asamblea.go.cr/Centro_de_Informacion/Consultas_SIL/Pginas/Detalle%20Proyectos%20de%20Ley.aspx?Numero_Proyecto=19506
[3] http://www.crhoy.com/alianzas-en-el-congreso-podrian-resquebrajarse-pronto/nacionales/
[4]
http://asamblea.go.cr/Diputadas_Diputados/default.aspx
[5] http://www.mtss.go.cr/elmininisterio/transparencia/informes/Anuario_Estadistico_MTSS_2014.pdf
[6]
http://tse.go.cr/boletines.htm
ALBINO VARGAS SE ECHA AL AGUA SOLITO Y NOS DEMUESTRA QUE MIENTE
Steven J.
Caamaño | 15 mayo 2016
Las
“mentiras” de los líderes sindicales del sector público, sobre el proyecto de
“Ley Para Racionalizar El Gasto Publico” [1] y “Ley Para El Ordenamiento De Las
Retribuciones Adicionales Al Salario Base Del Sector Público” [2], fueron
diseñadas con el fin de embaucar a los empleados públicos (para mantener su
apoyo) y confundir a los costarricenses (para que no se enteren de los
detalles). Inclusive, el mismo Albino Vargas (líder de ANEP y PATRIA JUSTA) ha
admitido que ellos mismos “no lo han estudiado a profundidad” [3].
En otras
palabras, los líderes sindicales del sector público evidencian su oposición a
proyectos de ley que no ellos han leído y analizado debidamente y han embaucado
a miles de sus agremiados a realizar huelgas basándose en mentiras y
verdades-a-medias. Así que aquí, al final de mi comentario, les incluyo los
links para los dos proyectos de ley #19,923 [1] y #19,506 [2]. De esta manera,
ustedes los podrán leer y analizar “por su propia cuenta” y constatar que los
líderes sindicales del sector público realmente nos mienten.
Por
ejemplo, analicemos un par de artículos del proyecto de ley #19,923 [1]:
ARTÍCULO 16
- Periodicidad de la evaluación para el buen desempeño de los servidores
públicos: La evaluación del desempeño se considerará como un proceso continuo,
orientado a mejorar la calidad del trabajo de los servidores públicos mediante
la identificación de retos y oportunidades de mejora. De acuerdo con ello, cada
año la entidad respectiva otorgará una calificación al desempeño de sus
servidores, en concordancia con el contenido de la presente ley.
ARTÍCULO 19
- Régimen de ascensos: Los ascensos de servidores públicos en el seno de las
instituciones incluidas en la presente ley procederán únicamente cuando el
servidor propuesto al efecto haya obtenido de manera continua en los últimos
tres periodos de evaluación la calificación máxima.
El primero
establece la evaluación periódica del desempeño de los servidores públicos y la
segunda establece que los servidores públicos que no tengan “tres evaluaciones
con calificaciones excelentes” en tres años consecutivos, no serán consideradas
para un ascenso. ¿Concuerda con las estipulaciones de los artículos 16 y 19 del
proyecto de ley #19,923 [1]? ¡Por supuesto que sí! Pero, como ustedes se pueden
imaginar, los líderes sindicales del sector público se oponen a estos
artículos. ¿Por qué? Porque la inmensa mayoría de sus agremiados son corruptos,
ineptos, haraganes, e inútiles y no podrían recibir ni una sola evaluación con
“calificaciones excelentes” o, mucho menos, aspirar a un “ascenso de puesto.”
Finalmente,
los invito encarecidamente a que dediquen una hora de su limitado tiempo a leer
y analizar el texto de los proyectos de ley #19,923 [1] y #19,506 [2]. Al mismo
tiempo, los invito a que envíen emails [4] de apoyo a los diputados que
promueven estos proyectos de ley en la Asamblea Legislativa. Aunque los
diputados “no son santos de nuestra devoción”, nosotros debemos apoyarlos y
motivarlos cuando actúan a favor del bienestar de los costarricenses. Tal y
como dice la Biblia, “a Cesar lo que es de Cesar y a Dios lo que es de Dios…”
Entre más emails reciban los diputados de oposición, más motivados van a estar
para enfrentar a los líderes sindicales del sector público y nuestro iluso
presidente (que los apoya).
Su
servidor;
Steven J.
Caamaño
[1] http://www.asamblea.go.cr/Centro_de_Informacion/Consultas_SIL/Pginas/Detalle%20Proyectos%20de%20Ley.aspx?Numero_Proyecto=19923
[2] http://www.asamblea.go.cr/Centro_de_Informacion/Consultas_SIL/Pginas/Detalle%20Proyectos%20de%20Ley.aspx?Numero_Proyecto=19506
[3] http://www.laprensalibre.cr/Noticias/detalle/69209/sindicatos-no-han-leido-proyectos-de-ley-que-refutan
[4]
http://asamblea.go.cr/Diputadas_Diputados/default.aspx
LOS SINDICALISTAS PRETENDEN IMPONER SU VOLUNTAD SOBRE EL 92.31% DE LOS EMPLEADOS DEL SECTOR PÚBLICO Y PRIVADO
Por Steven
J. Caamaño | 14 mayo 2016
Inspirado
por un artículo de Don Carlos Vílchez Navamuel, me di a la tarea de reenfocar
sus conclusiones para que lo lectores se den de como una minúscula minoría
trata de imponer su voluntad sobre la mayoría. Acorde a las estadísticas del
Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) [1], el Ministerio de Trabajo
y Seguridad Social (MTSS) [2], y el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) [3];
nosotros podemos extraer los siguientes datos estadísticos sobre población,
votación, empleo, y sindicalismo:
4,865,436 =
Población Total de Costa Rica -TSE
3,178,364 =
Ciudadanos empadronados - TSE (65.33%)
2,059,600 =
Ciudadanos con trabajo - MTSS (42.33%)
1 778 620 =
Empleados en el sector privado (36.56%)
280,980 =
Empleados en el sector público (5.76%)
163 =
Cantidad de sindicatos en el sector público
147,056 =
Sindicalistas en el sector público (3.02%)
Esto quiere
decir que los sindicalistas del sector público, solo representan el 52.34% del
total de empleados del sector público y el 8.27% del total de empleados del
sector privado. En otras palabras, los sindicalistas solo son una minoría que
representa el 7.61% de los empleados del sector público y privado o 3.02% de la
población total de Costa Rica, y que los sindicalistas tratan de imponer su
voluntad sobre el 92.31% de los empleados del sector público y privado. ¿Le
parece justo? ¡Claro que no!
Recordemos
que estamos hablando de 1,912,544 empleados del sector público y privado que
“no están afiliados a un sindicato” y que tienen que financiar los pluses y
beneficios de 147,056 sindicalistas con sus impuestos o los precios que pagan
por productos y servicios públicos. Nuevamente le pregunto: ¿Le parece justo?
¡Por supuesto que no! Recordemos también que los sindicalistas se rigen por la
avaricia y el socialismo del siglo XXI y es por eso que ellos esperan hacerse
millonarios con nuestro dinero.
Finalmente,
recordemos también que los sindicatos del sector público fueron fundamentales
para que Luis Guillermo Solís llegara a la presidencia y él les debe su
“lealtad política.” Por eso es que nosotros podemos decir con certeza que
nuestro presidente: A) vela únicamente por los intereses de una minoría
(3.02%); B) actúa desvergonzadamente en contra del bienestar general de los
costarricenses; y C) se preocupa más por la pompa y circunstancia de su cargo y
los viajes al exterior, que por su país.
Su
servidor;
Steven J.
Caamaño
[1]
http://www.inec.go.cr/Web/Home/pagPrincipal.aspx
[2] http://www.mtss.go.cr/elmininisterio/transparencia/informes/Anuario_Estadistico_MTSS_2014.pdf
[3]
http://tse.go.cr/boletines.htm
PELIGROSA DEMAGOGIA PRESIDENCIAL
Editorial
La Nación | 13 de mayo del 2016
El
presidente, Luis Guillermo Solís, decidió constituirse en cabeza de los
sindicatos del sector público y no del Gobierno de la República. Su nuevo
alineamiento lo obliga a propagar falsedades hasta ahora comunes en boca de
algunos dirigentes gremiales, pero con mayor radicalismo.
Si se
aprueba la regla fiscal propuesta por la alianza opositora, dice el mandatario,
la administración se verá obligada a despedir a 55.000 empleados públicos, más
de la mitad de ellos maestros. La intención demagógica es inquietar a los
funcionarios del Estado y hacerle creer al país en el peligro de “retroceder
siete años” en el financiamiento de la educación.
No es
cierto. Nadie en su sano juicio plantearía semejantes objetivos. La regla
fiscal pide, en “condiciones económicas excepcionales”, eliminar el déficit
primario del Gobierno Central, llevándolo a cero por ciento del PIB. A ese
efecto, pide a la Autoridad Presupuestaria elaborar y ejecutar un plan de
mejora del resultado primario que fijará, en el segundo semestre de cada año,
el objetivo para el año siguiente, de manera que se cumpla la meta.
El déficit
primario es la diferencia entre los ingresos y los gastos del Gobierno, sin
tomar en cuenta el pago de intereses. El año pasado llegó a un 3,1% del PIB. El
gobierno pretende ingresos del 2,69% del PIB con la aprobación de su paquete
fiscal. Ottón Solís, diputado del Partido Acción Ciudadana, propuso el año
antepasado recortar anualidades, dedicaciones exclusivas, consultorías y otros
gastos, sin despedir a un solo empleado, por un monto cercano al 1% del PIB.
Esas dos medidas habrían sobrado, el año pasado, para llevar el déficit
primario a cero sin despedir a un solo funcionario y sin desmejorar en un
céntimo el gasto en educación. Todo esto sin contar con la recaudación
adicional por los proyectos contra el fraude fiscal (ilusamente estimado en un
8% del PIB por el gobierno) y otros ahorros contemplados en las leyes de
reforma del empleo público.
El
presidente lo sabe porque su ministro de Hacienda se comprometió con los
organismos financieros internacionales a reducir el déficit primario a cero
este mismo año, una meta más radical que la regla fiscal propuesta por la
oposición. Así consta en el documento donde Hacienda informa del resultado de
sus reuniones con las entidades extranjeras. ¿Cuántos despidos estaba la
administración dispuesta a ejecutar en ese momento? ¿En cuánto pensaba
desfinanciar la educación? ¿Por qué no informó al país de la inminente debacle?
Si la meta
fijada por Hacienda para este año implicaba el despido de 55.000 empleados
públicos, la mitad de ellos maestros, y el presidente, como todos los demás
costarricenses, no está dispuesto a permitirlo, ¿le mintió su administración a
los organismos financieros internacionales? No, la meta pudo haberse alcanzado
si la administración no hubiera empantanado la reforma fiscal con su obstinado
rechazo a las medidas de ahorro, que algunas veces dice respaldar y otras no,
según convenga.
Esa es la
verdadera lucha de la administración Solís: mantener los privilegios
disfrutados por una minoría aliada a expensas de muchos. Las declaraciones
sobre la preservación del financiamiento de la educación o el empleo de los
funcionarios públicos son demagogia, en extremo peligrosa, que prácticamente
convoca a los empleados públicos a la huelga desde la Casa Presidencial, a la
usanza de otros gobiernos del vecindario, cuyos resultados están a la vista.
La
administración mintió a los organismos internacionales o le miente al país. No
hay cómo salvar la contradicción, salvo una expresa admisión de ineptitud del
Ministerio de Hacienda en sus conversaciones con los organismos financieros
internacionales. Es preciso recordarle al mandatario que con Costa Rica no se
juega.
Dicho lo
anterior, en honor a la verdad, no sobra señalar la inconveniencia de la regla
fiscal planteada por la oposición, no porque sea mala, sino porque complica la
discusión y la aleja de las iniciativas capaces de rendir frutos concretos. Las
normas establecidas hasta ahora para lograr disciplina fiscal han sido violadas
sin consecuencias. En cambio, la racionalización del gasto, acompañada del
aumento en los impuestos y una mejor recaudación con ayuda de las nuevas normas
contra el fraude, pueden llevar el déficit primario a cero y mucho más. La
oposición acertó al hacer de lado su propuesta y adoptar la del gobierno.
Fuente: http://www.nacion.com/opinion/editorial/Peligrosa-demagogia-presidencial_0_1560443943.html
LAS CORRIENTES DE PENSAMIENTO QUE IMPULSAN A LOS SINDICALISTAS
Por Steven J. Caamaño | 13 Mayo 2016
En mi opinión, existen dos corrientes de
pensamiento que impulsan a los sindicalistas del sector público a proceder en
contra de la ética, la moral, y bienestar de todos los costarricenses. Por un
lado tenemos a la “avaricia”, porque los sindicalistas se afán desesperadamente
por poseer y adquirir riquezas para atesorarlas. Por otro lado tenemos al
“socialismo del siglo XXI”, porque los sindicalistas promueven dicha ideología.
Los ejemplos sobran, pero les menciono un par para que ustedes se den una idea.
Primero, los conserjes y albañiles de la
Universidad de Costa Rica (UCR) que ganan ₡1.3 millones de colones al mes, se
opondrá ardientemente a aceptar un salario similar al de otros conserjes y
albañiles [1]. Aparte de que estamos financiando “salarios de arquitecto o
ingeniero” con nuestros impuestos, para obreros del sector público, dicha
práctica desmotiva a los jóvenes a estudiar. ¿Para qué estudiar por años para
hacerme profesional, si el sindicato me asegura un “salario millonario” como
obrero?
Los sindicalistas insisten que sus salarios,
pluses y beneficios no son culpables del déficit fiscal, pero los números no
mienten. Por ejemplo, las remuneraciones consumen 72.42% del presupuesto anual
de la UCR y el 47.22% de dichas remuneraciones corresponde a incentivos
salariales; y las remuneraciones consumen 88.19% del presupuesto anual de la
Corte Suprema de Justicia (CSJ) y el 45.35% de dichas remuneraciones
corresponde a incentivos salariales [3] [4]. Nuevamente, “los números no
mienten.”
Segundo, los comunistas y socialistas
costarricenses no desaparecieron de país cuando el Muro de Berlín cayó y la
otrora Unión Soviética colapsó. Ellos simplemente se subordinaron al comunismo
cubano y el socialismo venezolano, crearon el partido socialista Frente Amplio
(FA), infiltraron el partido izquierdista Acción Ciudadana (PAC), y se hicieron
llamar “progresistas”, “humanistas”, “ambientalistas”, “patriotas”,
“sindicalistas”, y “líderes comunales” para embaucar a todos los costarricenses
menos informados.
SI ustedes quieren confirmar si los comunistas
y los socialistas realmente controlan el liderazgo de los sindicatos del sector
público, solo tienen que visitar “Socialismo Hoy” para corroborarlo [2]. ¡La
retórica entre FA, PAC, los sindicatos, y los “rojos rojitos” es idéntica! Por
ejemplo, ustedes leerán que esta minoría subversiva (liderada por Albino
Vargas) asegura que “solo hincando al gobierno de conjunto, con una
paralización del país… es que seremos capaces de frenar la aprobación de los
proyectos” [2].
Finalmente, lo único que les pido (con la mano
sobre el corazón) es que lean los proyectos de ley [3] [4] para que se den
cuenta, por ustedes mismos, de que sí son buenos y que los sindicalistas del
sector público mienten para que no se hagan una realidad. Aunque no son “santos
de nuestra devoción”, les pido encarecidamente que envíen emails de apoyo a los
diputados que promueven estos proyectos [5], para que no se dejen amedrentar de
los sindicalistas o nuestro iluso presidente y su “equipo de lujo.”
Su servidor;
Steven J. Caamaño
[1] http://www.nacion.com/archivo/oficial-transito-gana-millones-UCR_0_1499850044.html
[2] http://socialismohoy.com/ni-salario-unico-ni-plan-fiscal-del-gobierno-a-luchar-contra-todos-los-ataques/
[3] http://www.asamblea.go.cr/Centro_de_Informacion/Consultas_SIL/Pginas/Detalle%20Proyectos%20de%20Ley.aspx?Numero_Proyecto=19923
[4] http://www.asamblea.go.cr/Centro_de_Informacion/Consultas_SIL/Pginas/Detalle%20Proyectos%20de%20Ley.aspx?Numero_Proyecto=19506
[5]
http://asamblea.go.cr/Diputadas_Diputados/default.aspx
LEY PARA RACIONALIZAR EL GASTO PÚBLICO
Por Steven J. Caamaño | 12 Mayo 2016
Las “mentiras” de los líderes sindicales del
sector público, sobre el proyecto de “ley Para Racionalizar el Gasto Publico”
[1], fueron diseñadas con el fin de embaucar a los empleados públicos (para
mantener su apoyo) y confundir a los costarricenses (para que no se enteren de
los detalles). Así que aquí les incluyo el link al proyecto de ley [1], no solo
para que lo tenga de referencia, pero también para que ustedes mismos se den
cuenta de que los ilusos sindicalistas del sector público mienten
desvergonzadamente.
Por ejemplo, el Artículo 16 (Periodicidad de la
evaluación para el buen desempeño de los servidores públicos) establece que “la
evaluación del desempeño se considerará como un proceso continuo orientado a
mejorar la calidad del trabajo de los servidores públicos mediante la
identificación de retos y oportunidades de mejora. De acuerdo con ello, cada
año la entidad respectiva otorgará una calificación al desempeño de sus
servidores, en concordancia con el contenido de la presente ley” [1]. Al mismo
tiempo, el Artículo 19 (Régimen de Ascensos) establece que “los ascensos de
servidores públicos en el seno de las instituciones incluidas en la presente
ley procederán únicamente cuando el servidor propuesto al efecto haya obtenido
de manera continua en los últimos tres periodos de evaluación la calificación
máxima” [1]. Como se pueden imaginar ustedes, los líderes sindicales se oponen
a estos artículos, porque la gran parte de sus agremiados (ineptos e inútiles)
no podrían ascender de puesto.
Los invito a que lean el proyecto de ley
#19,923, para que corroboren la validez y necesidad del mismo y que señalen las
mentiras de los líderes sindicales.
Su servidor;
Steven J. Caamaño
[1] http://www.asamblea.go.cr/Centro_de_Informacion/Consultas_SIL/Pginas/Detalle%20Proyectos%20de%20Ley.aspx?Numero_Proyecto=19923
¿CÓMO SE EMPLEA EL IMPUESTO ÚNICO QUE PAGAMOS EN EL COMBUSTIBLE?
Por Steven J. Caamaño | 12 Mayo 2016
Los supuestos beneficios del impuesto único es
uno de los argumentos más trillados de los líderes de la administración pública
y de los sindicalistas del sector público. Ellos nos aseguran que, no podemos
eliminar el impuesto único a los combustibles, porque los fondos recaudados se
emplean para financiar el mantenimiento y la ampliación de nuestra
infraestructura vial al igual que programas sociales. Es una “verdad-a-medias”
que busca ocultar la realidad. Permítanme explicarles…
Primero, el impuesto único [1] le suma ₡244.25
a cada litro de gasolina súper, ₡233.25 a cada litro de gasolina regular, y
₡138.00 a cada litro de diésel [2] que compramos. En el 2015, RECOPE vendió
547,205,964 litros de súper, 616,620,462 litros de regular, y 1,138,164,442
litros de Diésel 50 [6]. Esto quiere decir que el gobierno recibió ₡434,071
millones por concepto de impuesto único [2].
Segundo, La administración pública (a través
del Ministerio de Hacienda) distribuye los ingresos del impuesto único de la
siguiente manera [3]: 66% para las arcas del Gobierno, 29% para el Consejo
Nacional de Viabilidad (el MOPT y las Municipalidades), 4% para el Fondo
Nacional de Financiamiento Forestal, y 1% para el Ministerio de Agricultura y
la Cruz Roja. Esto quiere decir que:
₡286,486 millones = Arcas del Gobierno
₡125,880 millones = Consejo Nacional de
Viabilidad
₡17,363 millones = Fondo Nacional de
Financiamiento Forestal
₡4,340 millones = Ministerio de Agricultura y
la Cruz Roja
Tercero, resulta obvio que los líderes de la
administración pública y de los sindicalistas del sector público dicen
parcialmente la verdad, cuando argumentan que el impuesto único se emplea para
financiar el mantenimiento y la ampliación de nuestra infraestructura vial al
igual que programas sociales. Lo que estos conchudos no dicen es que solo el
33% del impuesto único se emplea para eso.
Cuarto, resulta obvio también que la
administración pública se engaveta el 66% de los ingresos del impuesto único
para pagar por su costo de operaciones; el cual incluye los salarios, los
pluses, y los beneficios de las convenciones colectivas del sector público. Los
cuales han crecido a tal punto que los impuestos ya no alcanzan para pagarlos y
su solución es crear e incrementar impuestos.
Quinto, únicamente el 29% del monto total
recaudado por concepto de impuesto único se emplea en las carreteras y caminos
de nuestra nación [3]. Esto quiere decir que el MOPT (carreteras nacionales)
recibió ₡12,501 millones (72%), las municipalidades (carreteras cantonales)
recibieron ₡4,341 millones (25%), y LANAMME (fiscalización de carreteras)
recibió ₡521 millones (3%) únicamente.
Cuando todos los costarricenses se preguntan,
por qué se tarda tanto en completar los proyectos viales y dónde está todo el
dinero que se recauda con el impuesto único, la respuesta es muy simple: Solo
₡12,501 millones se destinaron para carreteras (MOPT) de los ₡434,071 millones
que se recaudaron por concepto del impuesto único en el 2015. ¿Le parece a
usted justo? ¡Por supuesto que no!
Sexto, si se eliminara el impuesto único y se
paga solo el 13% del impuesto de venta [4], dicho impuesto solo le sumaría
₡21.13 a cada litro de gasolina súper, ₡20.30 a cada litro de gasolina regular,
y ₡21.30 a cada litro de diésel. Personalmente, yo estoy completamente de
acuerdo con la idea de cambiar un impuesto por el otro. ¿Se imagina la cantidad
de dinero que se ahorraría alguien al año?
Si una persona tiene un vehículo con un tanque
de 75.70 litros y lo llena con gasolina regular cada dos semanas, esa persona
se estaría ahorrando ₡420,013.88 colones al año; el equivalente a 1.5 salarios
mínimos mensuales al año [5]. Nadie, en su sano juicio, va a preferir pagar una
fortuna en impuestos si los resultados de dichos impuestos no se ven aplicados
en la infraestructura nacional.
Su servidor;
Steven J. Caamaño
[1] http://www.hacienda.go.cr/contenido/13057-impuesto-unico-sobre-los-combustibles
[2] https://www.recope.go.cr/productos/precios/tabla-precios/
[3] https://www.youtube.com/watch?v=W9nk-nMQnJ0
[4] http://www.hacienda.go.cr/contenido/13131-ventas-regimen-tradicional
[5] http://www.mtss.go.cr/temas-laborales/salarios/Lista_salarios_II_semestre_2015.pdf
[6] https://www.recope.go.cr/wp-content/uploads/2016/02/VENTAS-MENSUALES-POR-PRODUCTO-2015-ENERO-A-DICIEMBRE-LITROS.pdf
Subscribe to:
Posts (Atom)