¿Recope arruinado paga salarios por ¢43,000 millones de colones?

Editorial del Diario Extra | 6 Junio 2015

Parece una utopía, pero no es así. La Refinería Costarricense de Petróleo (Recope) reconoce que tiene pérdidas por más de ¢7 mil millones y que urge  recuperar el equilibrio económico. Las dudas  surgen tras tales aseveraciones, pues los gastos sostenidos de la institución por concepto de planillas y privilegios salariales muestra un panorama diferente.

Tal afirmación la hace la entidad al momento que pide a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) un incremento en el precio de los combustibles  de ¢9 por litro. En  la petición oficial, indica además que ha  recurrido al endeudamiento externo para hacer frente a las compras de hidrocarburos y dar abasto al mercado local. 

Esas afirmaciones son graves desde todo punto de vista,  pues la institución en pocas palabras pretende que los derroches de plata acontecidos por años, sean hoy compensados por los consumidores. 

Nadie dice que pedir un ajuste de tarifa sea pecado, pero de más está decir, como lo indican estudios internacionales, que el costo de la gasolina tica supera por mucho al resto de países de la región y si se quiere de América Latina. 

No es secreto que las cargas impositivas a los combustibles le dan esta lamentable categoría, aunado a que  ese dinero recolectado  por concepto de impuestos debía desde un inicio destinarse a mejorar la infraestructura vial, cosa que nunca ha sucedido y quedó en el papel. 

Puede Recope señalar a la Aresep y culparla de la reducción aprobada del ingreso estimado para este año, resultando una reducción en el margen de operación de casi ¢6, pero lo cierto es que en ese “elefante blanco” mucho recurso se gasta en beneficios poco racionales. 

Para comenzar,  la gente debe saber que la planilla de la refinería que no refina ni una gota de petróleo, supera los ¢43 mil millones anuales, según datos de la Presidencia Ejecutiva. 

Además, la planilla está compuesta por más de 1.600 trabajadores distribuidos en diferentes dependencias del país y reciben en promedio ¢26 millones en salarios y beneficios de convenciones colectivas durante 12 meses.

Y es que no se trata de un bicoca, los trabajadores disfrutan de beneficios de convención colectiva como bonos de vacaciones y hasta puntualidad, becas  y subvención de alimentos, esto sin importar que algunos perciben ingresos mayores a las seis cifras. 

Con esto no decimos que los empleados sean los culpables,  pues hay personas en esa institución que perciben salarios de apenas ¢300 mil mensuales.

En Recope hay cualquier cantidad de ingenieros sentados, en el plantel de Limón hay otra cantidad de profesionales digitando  y firmando papeles y por eso ganan salarios superiores a ¢2 millones. Ni qué decir del presidente ejecutivo, los directivos, la secretaria de la Presidencia y ahí sigue una larga lista. 

Está bien una remuneración digna, pues tampoco se trata de morir de hambre, pero una partida de beneficios excesivos y abusivos es la que tiene a Recope con una situación financiera insana. 

Igual hay que reconocer el “ordeño” que por décadas ha sufrido la entidad de parte del Gobierno Central, pues prácticamente fungió como la caja chica del Estado. De sus utilidades se pagó por mucho tiempo los aguinaldos de los empleados públicos. 

Es inentendible como en tantos años no se ha estructurado la institución, por el contrario sigue aumentando espacios, con ello privilegios para quienes más tienen y  no podemos pasar por alto una resolución de la Sala IV que obligó a eliminar el porcentaje de anualidad de los trabajadores no profesionales, o sea a los que menos ganan.

El diputado Mario Redondo denunció hace poco que el manejo del dinero es escandaloso, señaló que Recope paga en incentivos salariales cifras aproximadas a los ¢23 mil millones al año, y para el 2014, ese rubro aumento en ¢927 millones. Pero acá no acaban los beneficios, en anualidades se canceló ¢13 mil millones. 

Pero en el informe presentado a la Aresep, la empresa del Estado aduce una baja en las ventas tras la generación térmica, y este año la situación se mantiene pues el ICE tendrá una reducción en el búnker.

En dos platos, Recope no tiene plata por la mala cabeza de la administración de esta y otras gestiones, así como por los gastos en inversiones que realizó para el proyecto de la refinería china que nunca se ha concretado.

Resulta lamentable que la institución tenga pérdidas,  pero los consumidores no tienen por qué pagar esos malos  manejos. Es hora de meterle mano a Recope, no puede seguir siendo una mole inerte, con una planilla inmensa con privilegios de reyes para algunos y que con toda la cáscara quiere poner a pagar a terceros.

Hay algo que debe estar claro, los ticos no vamos a comer cuento.


Fuente: http://diarioextra.com/Noticia/detalle/261424/recope-arruinado-paga--salarios-por-%C2%A243-mil-mills

¿Por quién votar en mi cantón?

Por Steven J. Caamaño | Updated 2 Febrero 2016


Un abstencionismo promedio del 70% en las elecciones municipales le garantiza el triunfo a los partidos tradicionales y su control sobre las municipalidades o, peor aún, le asegura la entrada y el control de las municipalidades al partido socialista Frente Amplio (FA) y el partido izquierdista Acción Ciudadana (PAC).


La Nación [1] y CR Hoy [2] han publicado información valiosa y relevante sobre los candidatos en las elecciones municipales que incluye detalles sobre su experiencia, su curriculum, o si tienen casos judiciales pendientes por ejemplo.  La información en La Nación y CR Hoy complementa mi propio análisis electoral [3] y es mucho más extensa e imparcial que el mismo. 


Les imploro que se informen muy bien sobre los candidatos y voten por partidos nuevos o locales en las elecciones municipales; aunque sea un voto por el “menos malo” de los candidatos.  ¿Por qué?  Porque, en mi opinión, logramos cuatro objetivos:


1) Le damos la oportunidad a nuevos partidos,
2) rompemos el control de los partidos tradicionales sobre las municipalidades,
3) impedimos que los comunistas y socialistas costarricenses tomen control de las municipalidades, y
4) nos responsabilizamos del rumbo de nuestro país al ejercer nuestro deber ciudadano.


[1] http://www.nacion.com/gnfactory/investigacion/2016/elecciones-municipales/
[2] http://www.crhoy.com/site/dist/especial-elecciones-municipales-2016.html
[3] http://www.eleccionesmunicipales2016.com/


Su servidor;
Steven J. Caamañohttp://www.eleccionesmunicipales2016.com/
http://laizquierdacostarricense.blogspot.com/

Dedicación Exclusiva

Editorial de La Nación | 19 Enero 2016

 

- No hay estudios del mercado laboral ni de los cargos donde el pago del incentivo se hace aconsejable. Basta un oficio del jerarca para concederlo

- La dedicación eleva en un 20% el salario de los bachilleres y en un 55% el de los licenciados

 

Una de las características más notables de la maraña de beneficios concedidos al sector privilegiado de la Administración Pública es la desvinculación entre el incentivo y sus objetivos. Las anualidades deberían servir de estímulo para el buen desempeño, pero, si se conceden a prácticamente todo el personal elegible, sin una verdadera evaluación de las labores desplegadas, se convierten en un regalo injustificado e incosteable.

 

Otro tanto ocurre con la dedicación exclusiva, un arma para atraer talentos disputados por el sector privado. El beneficio eleva en un 20% el salario de los bachilleres y en un 55% el de los licenciados, así, sin más. No hay estudios del mercado laboral ni de los cargos donde el pago se hace aconsejable. Basta un oficio del jerarca para conceder la dedicación exclusiva.

 

El pago tampoco se justifica como premio a la probidad. Si el profesional puede valerse de su condición de funcionario público para ofrecer servicios privados, debe abstenerse de hacerlo por razones éticas. Para eso se le paga el salario, no la dedicación exclusiva. Lo mismo vale cuando la atención de asuntos ajenos a la función pública puede distraerlo del cumplimiento de sus deberes.

 

La dedicación exclusiva tampoco es un premio a los méritos académicos o a la obtención de títulos universitarios. Es un medio de reclutamiento y retención de profesionales con demanda fuera de la Administración Pública y difíciles de sustituir en razón de sus conocimientos.

 

El caso emblemático de la dedicación exclusiva pagada por los motivos equivocados es la contratación del exdiputado libertario Peter Guevara como asesor parlamentario entre el 2009 y el 2014. Guevara es arquitecto, pero no se le contrató por esa razón. Su asesoría no tenía relación alguna con la arquitectura y al momento de la contratación tenía 12 años de no ejercer la profesión. Nada de eso fue obstáculo para pagarle dedicación exclusiva.

 

Para elevar el nivel del absurdo, la dedicación exclusiva de Guevara no significaba la obligación de dedicarse exclusivamente a la asesoría parlamentaria. En su interpretación, el pago le impedía desempeñarse como arquitecto. Es decir, se le pagaba por abstenerse de hacer lo que de todas formas no hacía. Como la dirección administrativa y financiera de la televisora CB24 no implica ejercer la arquitectura, el exlegislador asumió esas labores mientras cobraba dedicación exclusiva en el Congreso.

 

El de Guevara es un caso extremo, pero ilustrativo de los efectos perniciosos de la dedicación exclusiva como se aplica en la actualidad. Como las anualidades, el beneficio está muy extendido. Unos 50.000 de los 135.000 empleados del Gobierno Central gozan de él. Por supuesto, no se trata de los funcionarios más modestos. En el 2016, el presupuesto prevé ¢125.000 millones para pagar dedicación exclusiva.

 

Las autoridades de gobierno no saben decir por qué. Según José Francisco Pacheco, viceministro de Egresos, “no hay estudios técnicos para determinar a cuántas personas se les debería pagar dedicación o prohibición. El primer paso es contar con el detalle de la cantidad de funcionarios que reciben la compensación”.

 

Es decir, no se cuenta siquiera con un inventario. Si el gobierno carece de una información tan básica, menos sabrá si el beneficio cumple sus finalidades. El dinero se presupuesta y se gasta sin ton ni son. El viceministro reconoce que apenas están explorando la forma de controlarlo. Un primer intento es la directriz girada por el Ministerio de Hacienda a los jerarcas institucionales para exigirles un informe anual del número de beneficiados y la justificación del incentivo, pero la situación fiscal del país exige soluciones más inmediatas y confiables. Los informes anuales pueden, simplemente, ser archivados.

 

Fuente:

http://www.nacion.com/opinion/editorial/Dedicacion-exclusiva_0_1537446242.html

Rotundo apoyo popular al patrullaje de Estados Unidos en mares ticos

Si todos los ticos fueran diputados, ni dudarían y abrirían las puertas del país a barcos y aviones de Estados Unidos para combatir el narcotráfico

Por Álvaro Murillo | 13 Enero 2016

Si  todos los ticos fueran diputados, ni dudarían y abrirían las puertas del país a barcos y aviones de Estados Unidos para combatir el narcotráfico, aunque estos vengan artillados.

Esto se concluye de la encuesta reciente del Centro de Investigación y Estudios Políticos (CIEP) de la Universidad de Costa Rica (UCR), que preguntó a los costarricenses su opinión sobre el programa de patrullaje conjunto contenido en la ley 7929, motivo de controversias recurrentes en la Asamblea Legislativa y más allá.

El 80% de los encuestados dijo que aprobaría “siempre” el ingreso de aviones y barcos estadounidenses, mientras que solo el 3,5% lo condicionó a que no contengan artillería.

El rechazo al programa de patrullaje conjunto alcanza solo a un 15% de la población, aunque aumenta a 25% si solo se considera la población menor a 24 años.

En cambio, el respaldo al patrullaje conjunto tiene un énfasis especial en el grupo entre los 25 años y los 50, con un 83% de apoyo. La encuesta no deja ver mayores divergencias por procedencia geográfica o grado de escolaridad de los entrevistados.

El tratado entre Estados Unidos y Costa Rica, vigente desde octubre de 1999, ha recibido el apoyo de los cinco gobiernos hasta ahora, incluyendo el actual. “Es vital”, ha dicho el ministro de Seguridad, Gustavo Mata, por la posibilidad de vigilar los mares territoriales en el Pacífico y en el Caribe y combatir las rutas de los narcotraficantes.

Algunos críticos del programa opinan que Costa Rica cede soberanía territorial ante Estados Unidos y que empuja a los narcotraficantes a buscar rutas terrestres, lo que provoca más violencia y mayor consumo de la droga que se trasiega entre costarricenses.

Datos oficiales muestran que las peleas entre bandas locales de trasiego de drogas han provocado una escalada de violencia en zonas periféricas del país y en los dos años recientes también en el Área Metropolitana.

Fuente:

http://semanariouniversidad.ucr.cr/pais/rotundo-apoyo-popular-al-patrullaje-de-estados-unidos-en-mares-ticos/

Gastos de convención colectiva no pueden incluirse en tarifas

Krissia Morris Gray | 11 Enero 2016

Los gastos derivados al pago de beneficios contenidos en las convenciones colectivas no pueden ser trasladados a las tarifas que pagan los consumidores, así lo ratifica la Contraloría General de la República (CGR) al improbar dicha pretensión en la solicitud de aprobación presupuestaria para el 2016, presentados por la Compañía Nacional de Fuerza y Luz (CNFL), la Refinadora Costarricense de Petróleo (RECOPE) y la Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica (JAPDEVA).

El no contar con una fuente de ingresos que los financie es la justificación común externada por la entidad fiscalizadora en tres diferentes oficios: la 18.815 (referida a la CNFL), la 18.819 (en la que responde a RECOPE) y la 18.959 (en la que se le da contestación a JAPDEVA). A las tres entidades la Contraloría giró una aprobación parcial del presupuesto solicitado.

Con esto, la entidad fiscalizadora viene a reconfirmar resoluciones emitidas por la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARECEP) contra la CNFL y RECOPE, cuando rechazó gastos en varios rubros de las respectivas convenciones colectivas, por considerar que no guardaban relación con la prestación del servicio público que suministran a la población.

En agosto anterior, la Intendencia de Energía de la ARECEP le rechazó gastos por beneficios convencionales por el orden de ¢5.000 millones a RECOPE, pues entre otros involucraban pago de servicios de odontología, psicología, ginecología y trabajo social, además de la subvención al servicio de soda.

Mientras que, en el caso de la CNFL, la ARECEP desautorizó el uso de ¢4.183 millones porque se refieren al Fondo de Ahorro y Crédito, destinado principalmente al financiamiento de vivienda para sus empleados, el del Centro de Recreación Sindical, servicio de soda, la celebración del Día del Funcionario, entre otros beneficios.

¿POR QUÉ NO?

En el caso de RECOPE, la Contraloría señaló que “se imprueba por no contar con la fuente de ingresos que los financie, el contenido presupuestario para todos aquellos gastos que son excluidos y detallados en las resoluciones números RIE-091-2015 y RIE-101-2015, del 21 de agosto y 13 de octubre, ambas de 2015, dictadas por la ARECEP al amparo de las facultades legales otorgadas en los artículos 4, 5, 6 y 32 de la Ley 7.593, del 5 de setiembre de 1996”, se indica en el oficio 18.819 del 17 de diciembre anterior.

Ante esta situación, la Contraloría le autorizó un presupuesto de ¢1,3 billones para el 2016.

De acuerdo con la entidad fiscalizadora “las sumas que resulten de esta improbación deberán ser trasladadas a cuentas especiales: sumas sin asignación presupuestaria, una vez que la Contraloría devuelva el presupuesto inicial 2016 en el Sistema de Información sobre planes y presupuestos (SIPP)”.

En lo referente a la CNFL, la CGR le autorizó un presupuesto de ¢278.488 millones y al igual que RECOPE deberá trasladar las sumas improbadas a cuentas especiales en el SIPP.

¿MÁQUINAS PARA EJERCICIOS?

A JAPDEVA también les rechazaron gastos a rubros de la convención colectiva y para esto la CGR se basó en una sentencia judicial emitida por el Tribunal Contencioso Administrativo el 22 de octubre del 2012, que entre otros aspectos puntualizó que “la convención colectiva de JAPDEVA distorsiona los costos de los servicios portuarios competitivos”.

Por esta razón, el 18 de diciembre anterior, en el oficio 18.959, la entidad fiscalizadora agrega que “la práctica de cubrir dichos gastos con ingresos tarifarios conlleva a un estrechamiento del margen de utilidad que limita las posibilidades económicas de JAPDEVA para ejecutar futuros proyectos de inversión atinentes a la actividad portuaria, acorde a su visión institucional, por lo tanto, compromete el cumplimiento del principio de sostenibilidad”. Además, a la autoridad portuaria le rechazaron gastar ¢3.000 millones para la compra de máquinas con el fin de que los empleados se ejercitaran.

JAPDEVA pretendía adquirir una bicicleta para hacer spinning, una pista eléctrica, pesas, tablas abdominales, entre otros, los cuales serían ubicados en el Polideportivo de JAPDEVA que según justificó la administración en la solicitud de presupuesto es “para la enseñanza, la práctica de deportes y la realización de actividades de entretenimiento institucionales en función de la salud mental y física de los empleados”.

Dichos equipos, reconoció la administración de JAPDEVA, no están justificados en la convención colectiva de la entidad, pero son considerados necesarios para que el polideportivo pueda cumplir con su función de impulsar actividades deportivas y recreativas de los funcionarios de la entidad y la comunidad limonense.

Para el 2016, tras las improbaciones realizadas, a JAPDEVA le autorizaron un presupuesto de ¢60.091 millones.

Fuente: http://www.diarioextra.com/Noticia/detalle/280738/gastos-de-convencion-colectiva-no-pueden-incluirse-en-tarifas-

¿Cómo Podemos Convencer a Nuestros Jóvenes para que se Informen y Voten Por Partidos Nuevos o Locales?

Por Steven J. Caamañ | 11 Enero 2016

 

Debido a que los jóvenes costarricenses siempre han vivido en libertad (sin el yugo de una dictadura), en paz (aun con la inseguridad ciudadana), y en democracia (por muy imperfecta que esta sea); ellos(as) no tienen la menor idea sobre el peligro que implica votar por el partido socialista Frente Amplio (FA) y el partido izquierdista Acción Ciudadana (PAC) o el perjuicio que implica votar por el partido Liberación Nacional (PLN), el partido Unidad Social Cristiana (PUSC), o el partido Movimiento Libertario (ML) en las próximas elecciones municipales.

 

Debido a la inocencia política de nuestros jóvenes, muchos me han preguntado: ¿Cómo podemos hacer conciencia sobre el peligro de FA y el PAC o el perjuicio del PLN, PUSC, y ML entre los jóvenes que votaran en las próximas elecciones municipales?  La respuesta no es nada fácil y se hace más difícil con el pasar de los años.  ¿Por qué?  ¡Por la diferencia de edades y perspectivas!  Nosotros ya le hemos dado la vuelta a la manzana varias veces, mientras que ellos están comenzando a darle su primera vuelta a la manzana y no escuchan razones.

 

En mi opinión, la mejor manera de explicarles a nuestros jóvenes la diferencia, entre una municipalidad con los mismos líderes corruptos e ineptos del PLN, PUSC, y ML y una municipalidad con líderes socialistas del PAC y FA, es con un ejemplo.

 

Por un lado, imaginemos una municipalidad liderada por el PLN, PUSC, y ML.  ¿Qué podemos esperar de ella?  ¡La misma pésima, inepta, y corrupta administración de siempre!  ¿Por qué?

 

Primero, porque los candidatos y eventuales miembros y empleados de la municipalidad no son idóneos para los puestos.  En los gobiernos locales, me he dado cuenta que la gran mayoría de los miembros y empleados de la municipalidad no tienen oficio ni profesión “fuera de la Municipalidad” y se perpetúan en la municipalidad de todas las maneras posibles (incluyendo el cambio de ideología y partido).

 

Segundo, porque los miembros y empleados de la municipalidad son más fieles a su partido político, que los residentes que representan y sirven.  Cuando yo entré a la Municipalidad de San Jose, en una de mis visitas, me llamó mucho la atención y me desilusionó el hecho de que todos los regidores no tenían banderas de Costa Rica en sus oficinas, tenían banderas de su partido para denotar su fidelidad.

 

Tercero, porque su interés principal es el de enriquecerse de forma legal o ilegal del servicio público.  Una cosa es que un profesional deje su trabajo, sirva de regidor en la municipalidad, y regresa a su trabajo al final del término y, otra muy distinta, que una persona sin oficio ni profesión se perpetúe en la municipalidad y que hasta brinque de partido a partido con tal de quedar elegido nuevamente.

 

Por otro lado, imaginemos una municipalidad liderada por el FA y PAC.  ¿Qué podemos esperar de ella?  ¡Una administración que no solo va a ser pésima, inepta, y corrupta; pero también socialista!  ¿Por qué?

 

Primero, porque las tres razones anteriores aplicarían “al pie de la letra” a estos partidos también.

 

Segundo, porque el FA y PAC son afines al comunismo cubano y el socialismo venezolano y promueven el socialismo del siglo XXI.  Esto quiere decir que bloquearan activamente los productos y servicios de la empresa privada, para crear “monopolios municipales” (controlados por la junta municipal) de los mismos productos y servicios y tomar control (“poco a poco”) de los recursos del cantón.  ¡Punto!

 

Tercero, porque (con el cuentito de  “justicia social”) los líderes socialistas de la municipalidad crearían e incrementaría las convenciones colectivas; las cuales extenderían los costos de operación de la misma más allá de su capacidad para pagarlos.  Al mismo tiempo que le daría más importancia a los sindicatos públicos. ¿Imagínese las trabas que un “alcalde socialista” le pondría a APM Terminals en Limón?

 

Pero, lo más importante y beneficioso que podemos hacer con nuestros jóvenes, es forzarlos a pensar.  ¡No le haga preguntas que puedan ser contestadas con un sí o no; háganle preguntas que requieran una respuesta!  Por ejemplo, pregúnteles ¿por quién va a votar y por qué? o ¿cuáles son las consecuencias de votar por un partido u otro?  Solo así lo vamos hacer pensar…

 

Su servidor;

Steven J. Caamaño

¡El Culto A La Personalidad De Los Socialistas!

Por Steven J. Caamaño | 7 Enero 2016

“Es conocido como culto a la personalidad (o culto a la persona) a la adoración y adulación excesiva de un caudillo carismático, especialmente cuando se trata de un jefe de Estado” [2].  “En las dictaduras es a menudo una forma de culto a la persona del dictador” [2].  En este caso, estamos hablando del culto a Hugo Chávez que los militantes del partido socialista unido de Venezuela (PSUV) trata de mantener vivo en Caracas [1].

“El culto a la personalidad (como concepto influido por Nikita Jrushchov en su discurso del XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética en el año 1956) es una elevación en dimensiones casi religiosas o sagradas, de figuras de líderes carismáticos en la sociedad o la política” [2].  Dicho culto a Chávez ha llegado a tal degeneración en Venezuela, que ya han hecho estatuas y bustos de Chávez y miles le rezan a “San Hugo Chávez” [3] [4].

Ese es el nivel de corrupción, inmoralidad, perversión y degeneración que los comunistas y socialistas costarricenses en el partido socialista Frente Amplio (FA), el partido izquierdista Acción Ciudadana (PAC), y los sindicatos públicos (ANEP, APSE, UNDECA, ASDEICE, SINTRAJAP, etc.) promueven aquí con su socialismo del siglo XXI.  El mismo socialismo que emplea a sus hordas de retrógrados para plasmar la imagen de su líder por toda Caracas.

Su servidor;
Steven J. Caamaño

Fuentes:
[1] http://www.crhoy.com/el-chavismo-colocara-imagenes-de-chavez-y-bolivar-en-todo-el-centro-de-caracas/mundo/
[2] http://bachiller.sabuco.com/historia/Estalinismo,%20el%20Terror%20%281%29.pdf
[3] http://trome.pe/actualidad/miles-le-rezansan-hugo-chavez-1559522
[4] https://www.youtube.com/watch?v=nE4e1Gr8lfI