Por Steven J. Caamaño | 12 Abril 2016
Como era de esperarse, los comunistas y socialistas en los sindicatos públicos piden que se “abra una investigación penal contra las empresas autobuseras que alteran información” [1]. ¿Por qué? Porque ellos pretenden inútilmente presentarse a sí mismos como los héroes y defensores del pueblo. ¡Pobres ilusos! ¿Verdad que sí? Como si nosotros no supiéramos que su nociva ideología (el socialismo del siglo XXI), su desenfrenada codicia, su descarada holgazanería, y su infinita ineptitud han sido la causa de la gran mayoría de nuestras congojas socioeconómicas y la pésima administración pública. Permítanme darles un par de ejemplos…
Albino Vargas (ANEP), Fabio Chaves (ASDEICE), y Luis Serrano Estrada (SITEPP) descaradamente se auto adjudicaron la representación de todos los costarricenses, durante el conflicto con ALUNASA, y le mandaron una carta al “Excelentísimo Señor Presidente de la República Bolivariana de Venezuela”, Hugo Chávez, pidiéndole disculpas por las acciones de nuestro presidente y los ticos en febrero del 2007 [2].
Tras la muerte de Hugo Chávez, Albino Vargas publicó en la página web de ANEP, un artículo con “50 razones por las cuales el jefe de Estado venezolano marcó para siempre la historia de América Latina” [3]. Por cierto, este es el famoso documento con los 50 puntos al que se refiere Albino durante la desvergonzada asamblea de ANEP en la que le hicieron un gran homenaje póstumo a Hugo Chávez [4].
Albino Vargas cree ilusamente que nosotros no sabemos que su lealtad (y la del resto de sus camaradas en los sindicatos) reside con el comunismo cubano y el socialismo venezolano o que sus ilusos objeticos no tienen nada que ver con el bienestar de los costarricenses. Los sindicalistas solo están interesados en hacerse millonarios y alabar el socialismo del siglo XXI que, según ellos, los ayudaría a contralar el país.
Su servidor;
Steven J. Caamaño
[4] https://www.youtube.com/watch?v=3g6ZOU0JlqQ
[1] http://diarioextra.com/Noticia/detalle/289195/piden-investigar-empresas-autobuseras
[2] http://www.anep.or.cr/article/carta-enviada-al-presidente-hugo-chavez-frias/
[3] http://www.anep.or.cr/article/50-verdades-sobre-hugo-chavez-y-la-revolucion-boli/
Wednesday, April 13, 2016
¡NUESTRO PRESIDENTE NOS ADVIERTE DE “VIOLENTAS MEDIDAS” SI NO SE APRUEBA SU PLAN FISCAL!
Por Steven J. Caamaño | 11 Abril 2016
Don Luis Guillermo Solís ha declarado (una y otra vez) que “su administración requiere de más ingresos” (léase “más impuestos”), para funcionar debidamente. ¿Por qué? Porque su administración “ya hizo la tarea de recortar gastos, mejorar el cobro de impuestos, y combatir la evasión” [1]. ¿Concuerda con él? ¡Claro que no! No dejo de notar como, el presidente no hace mención alguna de la gran necesidad de despedir el personal superfluo o eliminar beneficios onerosos de todas las entidades públicas, para reducir dramáticamente el costo de operaciones de su administración y que sus ingresos alcancen…
Y, como si esta falacia sobre su supuesta “responsabilidad fiscal” no fuera suficiente, el presidente nos advierte que si el Congreso no aprueba las reformas fiscales propuestas por su administración, él deberá tomar "violentas medidas de ajuste con alto costo para las familias y actividades productivas más vulnerables" [1]. ¿Entonces, cuáles son esas "violentas medidas de ajuste"? Según el presidente, estos son los riesgos de dichas medidas, que mencionó en su discurso en Alajuela:
- Las tasas de interés de los créditos subirán
- La inversión en programas sociales disminuirá
- Las compras y contratos con la empresa privada se contraerá
¿Nuevamente, concuerda con él? ¡Por supuesto que no! Don Luis Guillermo Solís trata inútilmente de asustar a los costarricenses, con estas falacias, y no lo está logrando... ¡Ni usted ni yo creemos una sola palabra de este presidente tan populista e incompetente! Lo que realmente va a pasar, es que las entidades públicas se verán forzadas a hacer lo que debieron hacer desde el principio. ¡Reducir el total de personal y eliminar las convenciones colectivas! Recordemos que JAPDEVA, por ejemplo, tiene un número excesivo de empleados inactivos en su palmilla y que la convención colectiva de SINTRAJAP consume más del 80% del presupuesto anual de JAPDEVA. ¡Sí, lo leyó bien, “la convención colectiva consume más del 80% del presupuesto anual de JAPDEVA”!
Su servidor;
Steven J. Caamaño
[1] http://www.nacion.com/nacional/politica/Luis_Guillermo_Solis-gobierno-plan_fiscal_0_1554044642.html
Don Luis Guillermo Solís ha declarado (una y otra vez) que “su administración requiere de más ingresos” (léase “más impuestos”), para funcionar debidamente. ¿Por qué? Porque su administración “ya hizo la tarea de recortar gastos, mejorar el cobro de impuestos, y combatir la evasión” [1]. ¿Concuerda con él? ¡Claro que no! No dejo de notar como, el presidente no hace mención alguna de la gran necesidad de despedir el personal superfluo o eliminar beneficios onerosos de todas las entidades públicas, para reducir dramáticamente el costo de operaciones de su administración y que sus ingresos alcancen…
Y, como si esta falacia sobre su supuesta “responsabilidad fiscal” no fuera suficiente, el presidente nos advierte que si el Congreso no aprueba las reformas fiscales propuestas por su administración, él deberá tomar "violentas medidas de ajuste con alto costo para las familias y actividades productivas más vulnerables" [1]. ¿Entonces, cuáles son esas "violentas medidas de ajuste"? Según el presidente, estos son los riesgos de dichas medidas, que mencionó en su discurso en Alajuela:
- Las tasas de interés de los créditos subirán
- La inversión en programas sociales disminuirá
- Las compras y contratos con la empresa privada se contraerá
¿Nuevamente, concuerda con él? ¡Por supuesto que no! Don Luis Guillermo Solís trata inútilmente de asustar a los costarricenses, con estas falacias, y no lo está logrando... ¡Ni usted ni yo creemos una sola palabra de este presidente tan populista e incompetente! Lo que realmente va a pasar, es que las entidades públicas se verán forzadas a hacer lo que debieron hacer desde el principio. ¡Reducir el total de personal y eliminar las convenciones colectivas! Recordemos que JAPDEVA, por ejemplo, tiene un número excesivo de empleados inactivos en su palmilla y que la convención colectiva de SINTRAJAP consume más del 80% del presupuesto anual de JAPDEVA. ¡Sí, lo leyó bien, “la convención colectiva consume más del 80% del presupuesto anual de JAPDEVA”!
Su servidor;
Steven J. Caamaño
[1] http://www.nacion.com/nacional/politica/Luis_Guillermo_Solis-gobierno-plan_fiscal_0_1554044642.html
¡SOCIALISTAS SE UNIERON A SINTRAJAP PARA FRENAR DESARROLLO DE LIMÓN!
Por Steven J. Caamaño | 11 Abril 2016
El Tribunal de Apelaciones del Contencioso Administrativo “dictó una resolución que le daba legalidad a la operación del Tajo Asunción, en Matama de Limón” [1]; el cual es clave para el nuevo mega-puerto de APM Terminals. El Tajo Asunción brinda material que se utilizaría en la construcción de la mega terminal de contenedores de Moín [2]. Como se pueden imaginar, los diputados del partido socialista Frente Amplio (FA) y los sindicalistas de SINTRAJAP se unieron para frenar la construcción de mega-puerto a través de los materiales que requiere para su construcción. Ellos solicitan al mismo tribunal la anulación que avala la operación del polémico tajo [1] y se valen del tema ambiental para lograrlo.
Su servidor;
Steven J. Caamaño
[1] http://diarioextra.com/Noticia/detalle/289121/frente-amplio-y-sintrajap-contra-tajo-asuncion
[2] http://www.crhoy.com/que-es-el-tajo-la-asuncion-y-por-que-cumple-un-ano-en-pugnas-en-la-setena/
El Tribunal de Apelaciones del Contencioso Administrativo “dictó una resolución que le daba legalidad a la operación del Tajo Asunción, en Matama de Limón” [1]; el cual es clave para el nuevo mega-puerto de APM Terminals. El Tajo Asunción brinda material que se utilizaría en la construcción de la mega terminal de contenedores de Moín [2]. Como se pueden imaginar, los diputados del partido socialista Frente Amplio (FA) y los sindicalistas de SINTRAJAP se unieron para frenar la construcción de mega-puerto a través de los materiales que requiere para su construcción. Ellos solicitan al mismo tribunal la anulación que avala la operación del polémico tajo [1] y se valen del tema ambiental para lograrlo.
Su servidor;
Steven J. Caamaño
[1] http://diarioextra.com/Noticia/detalle/289121/frente-amplio-y-sintrajap-contra-tajo-asuncion
[2] http://www.crhoy.com/que-es-el-tajo-la-asuncion-y-por-que-cumple-un-ano-en-pugnas-en-la-setena/
¡LO QUE FA, PAC Y PATRIA JUSTA NO QUIEREN DECIR!
Por Steven J. Caamaño | 13 Abril 2016
El salario mínimo no es el problema, como alegan falsamente los diputados del partido socialista Frente Amplio (FA). El precio que pagamos por los bienes y servicios que consumimos sí es el problema.
Permítanme explicarles…
Primero, el salario mínimo se determina en base a la demanda y oferta laboral en el país. Cuando la oferta de personas que pueden trabajar de albañil de construcción es muy alta (porque no requiere de educación formal) y la demanda de puestos de albañil es muy baja (porque no hay muchas construcciones en el país), entonces el salario va a ser bajo. Pero, cuando la oferta de personas que pueden trabajar de arquitectos es muy baja (porque requiere de educación formal) y la demanda de puestos de arquitecto es muy alta (porque ninguna construcción o remodelación puede empezar sin la firma de un arquitecto), entonces el salario va a ser alto. ¡Es así de simple! Lo que los socialistas quieren es que a los albañiles se les pague como si fueran arquitectos y destruir la educación formal en nuestro país. ¿Por qué? Porque cualquier inepto se ganaría un “salario de arquitecto” sin tener que estudiar y prepararse por años. Eso es lo que quiere FA, el partido izquierdista Acción Ciudadana (PAC), y los sindicatos públicos de Patria Justa.
Segundo, los costarricenses pagamos una exorbitante cantidad de impuestos por los bienes y servicios que consumimos. Yo estoy seguro que ustedes han notado, en las redes sociales, que en otros países se pagan precios más bajos por productos costarricenses vendidos en esos países. Por ejemplo, un paquete de Galletas Chiky cuesta en Nueva York (USA) ₡1,080 colones y en Costa Rica ₡1,570; una caja de helados Dos Pinos cuesta en Panamá ₡891 y en Costa Rica ₡1,690; una cajita de queso crema cuesta en Panamá ₡567 y en Costa Rica ₡715 colones; y una botella de Cacique cuesta en Guatemala ₡2,181 y en Costa Rica (donde se produce y envasa el guaro) ₡4,405 [1]. ¡Más del doble! ¿Por qué? En mi opinión, se debe a tres factores principalmente:
A) El proteccionismo que el Gobierno le brinda a diferentes sectores.
B) El precio de los servicios públicos como la electricidad y los procesos de logística.
C) Los impuestos que se pagan por bienes y servicios en general son demasiados altos.
Según Don Carlos Cruz, administrador general de la Fábrica Nacional de Licores (Fanal), “los impuestos en Costa Rica son suficientemente altos para motivar el contrabando y la falsificación” [1]. En otras palabras, las ganancias que logra obtener el crimen organizado en el país, simplemente no pagando los desmedidos impuestos, es motivación suficiente para seguir con el contrabando. Por eso es que nosotros tenemos un problema tan grave con el contrabando y la falsificación.
Ahora ustedes saben porque el salario mínimo no es el problema, más bien el problema se concentra en el precio que pagamos por los bienes y servicios que consumimos. Por ejemplo, si el precio de la gasolina no incluyera el impuesto único, el gobierno no protegiera a ciertos sectores, los impuestos por todos los bienes y servicios fueran reducidos, y se abrieran los monopolios que quedan; los costos de logística y operación serían muy bajos en el sector público y privado. Esto se traduce en precios más bajos para todos los productos y servicios que consumimos y el poder adquisitivo del salario mínimo actual aumentaría dramáticamente. Esa es la gran diferencia entre las propuestas de personas normales y las propuestas de las personas anormales del FA, PAC, Patria Justa.
Su servidor;
Steven J. Caamaño
[1] http://www.crhoy.com/productos-costarricenses-son-mas-baratos-en-el-extranjero-que-en-suelo-nacional/
El salario mínimo no es el problema, como alegan falsamente los diputados del partido socialista Frente Amplio (FA). El precio que pagamos por los bienes y servicios que consumimos sí es el problema.
Permítanme explicarles…
Primero, el salario mínimo se determina en base a la demanda y oferta laboral en el país. Cuando la oferta de personas que pueden trabajar de albañil de construcción es muy alta (porque no requiere de educación formal) y la demanda de puestos de albañil es muy baja (porque no hay muchas construcciones en el país), entonces el salario va a ser bajo. Pero, cuando la oferta de personas que pueden trabajar de arquitectos es muy baja (porque requiere de educación formal) y la demanda de puestos de arquitecto es muy alta (porque ninguna construcción o remodelación puede empezar sin la firma de un arquitecto), entonces el salario va a ser alto. ¡Es así de simple! Lo que los socialistas quieren es que a los albañiles se les pague como si fueran arquitectos y destruir la educación formal en nuestro país. ¿Por qué? Porque cualquier inepto se ganaría un “salario de arquitecto” sin tener que estudiar y prepararse por años. Eso es lo que quiere FA, el partido izquierdista Acción Ciudadana (PAC), y los sindicatos públicos de Patria Justa.
Segundo, los costarricenses pagamos una exorbitante cantidad de impuestos por los bienes y servicios que consumimos. Yo estoy seguro que ustedes han notado, en las redes sociales, que en otros países se pagan precios más bajos por productos costarricenses vendidos en esos países. Por ejemplo, un paquete de Galletas Chiky cuesta en Nueva York (USA) ₡1,080 colones y en Costa Rica ₡1,570; una caja de helados Dos Pinos cuesta en Panamá ₡891 y en Costa Rica ₡1,690; una cajita de queso crema cuesta en Panamá ₡567 y en Costa Rica ₡715 colones; y una botella de Cacique cuesta en Guatemala ₡2,181 y en Costa Rica (donde se produce y envasa el guaro) ₡4,405 [1]. ¡Más del doble! ¿Por qué? En mi opinión, se debe a tres factores principalmente:
A) El proteccionismo que el Gobierno le brinda a diferentes sectores.
B) El precio de los servicios públicos como la electricidad y los procesos de logística.
C) Los impuestos que se pagan por bienes y servicios en general son demasiados altos.
Según Don Carlos Cruz, administrador general de la Fábrica Nacional de Licores (Fanal), “los impuestos en Costa Rica son suficientemente altos para motivar el contrabando y la falsificación” [1]. En otras palabras, las ganancias que logra obtener el crimen organizado en el país, simplemente no pagando los desmedidos impuestos, es motivación suficiente para seguir con el contrabando. Por eso es que nosotros tenemos un problema tan grave con el contrabando y la falsificación.
Ahora ustedes saben porque el salario mínimo no es el problema, más bien el problema se concentra en el precio que pagamos por los bienes y servicios que consumimos. Por ejemplo, si el precio de la gasolina no incluyera el impuesto único, el gobierno no protegiera a ciertos sectores, los impuestos por todos los bienes y servicios fueran reducidos, y se abrieran los monopolios que quedan; los costos de logística y operación serían muy bajos en el sector público y privado. Esto se traduce en precios más bajos para todos los productos y servicios que consumimos y el poder adquisitivo del salario mínimo actual aumentaría dramáticamente. Esa es la gran diferencia entre las propuestas de personas normales y las propuestas de las personas anormales del FA, PAC, Patria Justa.
Su servidor;
Steven J. Caamaño
[1] http://www.crhoy.com/productos-costarricenses-son-mas-baratos-en-el-extranjero-que-en-suelo-nacional/
Sunday, March 6, 2016
EL INSOPORTABLE ENCANTO DEL POPULISMO
Por Velia Govaere Vicarioli | 6 de marzo de 2016
- Costa Rica es presa fácil de quienes se empoderen mediáticamente de nuestros resentimientos
Yo sí estoy preocupada. La victoria de Donald Trump es una posibilidad cada vez más real en el horizonte republicano. En las tiendas demócratas, Bernie Sanders es también una amenaza de quimeras irrealizables. Si eso ocurriera, y la perspectiva no es lejana, el panorama político de Norteamérica sería un factor más de turbulencia en el ya complejo y difícil escenario internacional.
La perspectiva de un triunfo de Trump asusta tanto que el Partido Republicano estaría dispuesto a congregarse bajo cualquier estandarte capaz de detenerlo. Aún no se sabe si será Cruz o Rubio, derechistas de ascendencia cubana, que compiten con sus extremismos, esperando, con un segundo lugar, el apoyo del establishment republicano.
A ese punto hemos llegado, con un candidato que se les va de las manos y toma por asalto la sobresaltada tienda de la derecha.
No es para menos. El catecismo de Trump es para asustar al más plantado. Defiende la tortura, pondría un muro en la frontera con México, renegociaría el Nafta y deportaría a 11 millones de inmigrantes ilegales.
En política internacional, destruiría toda posibilidad de influencia positiva de Estados Unidos en Oriente Medio, porque pone bajo sospecha prácticamente a todos los musulmanes. Quiere vigilar las mezquitas, impedir la entrada a todos los musulmanes y bombardear las zonas bajo control del Estado Islámico. Juzga preferible la situación que existía bajo Gadafi o Husein. Pero no termina ahí. Le enseña los dientes a China, y dice que la obligaría a revaluar su moneda, con una guerra comercial, para favorecer la venta de productos norteamericanos. Y bueno… lo usual. Hasta el cambio climático es, para él, una invención “izquierdista”.
Muchos se tranquilizan, porque las propuestas de Trump son tan disparatadas como imposibles de llevar a cabo. Eso, suponen ellos, lo hace menos amenazante. Una vez presidente –piensan– la realidad lo moderaría. Yo no estaría tan segura.
La historia tiene muchos ejemplos en sentido contrario. Guardando las distancias del caso, en la patria del abuelo de Trump, eso mismo pensó Hindenburg, cuando nombró a un canciller, en 1933, pensando que se moderaría, una vez en el cargo.
Sanders, en las tiendas demócratas, es menos amenazante, es cierto, pero igualmente irrealista. Gana popularidad con retórica contra ricos, bancos y libre comercio, pero su propuesta de salud universal y educación superior gratuita, con cargo al presupuesto federal, lo financiaría con aumento de impuestos y supondría un inaudito crecimiento de más del 40% del Estado. Pero él, en cambio, asegura que, con todo y el aumento impositivo, al contribuyente le quedaría aún para ahorrar. ¡Baíleme ese trompo en una uña!
Es atractivo ese chocolate sin cacao, con lustre anticlasista y adornado de frases compasivas, sin importar lo contradictorio y hueco, y está siendo tan popular que tiene a Hillary Clinton contra las cuerdas.
El tren de Bernie avanza menos aplastante que el de Donald, pero su victoria es tan factible como desafortunada.
En estos tiempos absurdos, la negatividad se convierte en bandera; la experiencia política, en debilidad; y la improvisación, en fortaleza.
La denuncia indiscriminada contra el establishment se traduce en borrachera incontinente de simplezas. El orden político tradicional está en el aire. El statu quo está en crisis y lo nuevo es atractivo por sí mismo, no por su sustancia.
Las frustraciones dominan el tablado electoral, las decepciones dictan la agenda del día y las frases de impacto tienen más peso que los análisis fundamentados.
En todas las tiendas, bajo todas las banderas, quienes dicen lo que se quiere escuchar avanzan en las encuestas y los rebeldes a doblegarse ante los vientos dominantes del populismo en boga a duras penas se sostienen. Por eso creo que es más sano inquietarse que dar por descontada la derrota de la retórica en las urnas norteamericanas, en noviembre próximo.
¿Qué vientos empujan esas naves? La prensa, por un lado, multiplica cualquier exceso. Pone una cuota de impacto en cada exabrupto de Trump y endulza el paladar social con cada quimera de Sanders. Pero la prensa es solamente el mensajero. El mensaje cala porque existe un electorado lleno de rencores, frustrado con un sistema de promesas incumplidas, democracia disfuncional y gobernabilidad disminuida. Eso lo hace receptivo.
En el discurso populista de todos, ocupa un espacio privilegiado la impunidad de los abusos bancarios que llevaron al mayor padecimiento social de la posguerra. Ahí se socializaron las perdidas y se privatizaron las ganancias.
No en vano se superponen Sanders y Trump, casi verbatim, en la denuncia contra Wall Street, y califican a los gerentes de fondos de riesgo de delincuentes impunes y amenazan, ambos, con elevar impuestos a los ricos para repartirlos entre los pobres. El libre comercio es también blanco de los ataques de ambos.
Hillary Clinton es el último bastión de sensatez que todavía se sostiene con un discurso de sustancia contra fanfarria, de política pública contra retórica y de prosa contra fábula. Se sostiene, aún, contra un Bernie engrandecido en rutas de alegría plagadas de fáciles promesas.
Fatigada de lo mismo, que cada vez promete ser diferente, Costa Rica también está llena de desencantos que la hacen presa fácil de quienes se empoderen mediáticamente de nuestros resentimientos. ¿Cómo evitarlo, en la contienda electoral que se aproxima, si solo escuchamos las voces que nos digan lo que queremos oír?
Queremos un bucólico pasado ilusorio y un futuro quimérico, pero, sobre todo, sin ningún esfuerzo propio. Estamos en tiempos difíciles, pero queremos que se nos diga que es hora de llevar al matadero las pocas vacas flacas que nos quedan.
Es el insoportable encanto del populismo, que nos nace desde dentro y que a tantos pueblos ha llevado al abismo. Pongamos las barbas en remojo, que las del vecino del norte arden.
Fuente: http://www.nacion.com/opinion/foros/insoportable-encanto-populismo_0_1546845303.html
- Costa Rica es presa fácil de quienes se empoderen mediáticamente de nuestros resentimientos
Yo sí estoy preocupada. La victoria de Donald Trump es una posibilidad cada vez más real en el horizonte republicano. En las tiendas demócratas, Bernie Sanders es también una amenaza de quimeras irrealizables. Si eso ocurriera, y la perspectiva no es lejana, el panorama político de Norteamérica sería un factor más de turbulencia en el ya complejo y difícil escenario internacional.
La perspectiva de un triunfo de Trump asusta tanto que el Partido Republicano estaría dispuesto a congregarse bajo cualquier estandarte capaz de detenerlo. Aún no se sabe si será Cruz o Rubio, derechistas de ascendencia cubana, que compiten con sus extremismos, esperando, con un segundo lugar, el apoyo del establishment republicano.
A ese punto hemos llegado, con un candidato que se les va de las manos y toma por asalto la sobresaltada tienda de la derecha.
No es para menos. El catecismo de Trump es para asustar al más plantado. Defiende la tortura, pondría un muro en la frontera con México, renegociaría el Nafta y deportaría a 11 millones de inmigrantes ilegales.
En política internacional, destruiría toda posibilidad de influencia positiva de Estados Unidos en Oriente Medio, porque pone bajo sospecha prácticamente a todos los musulmanes. Quiere vigilar las mezquitas, impedir la entrada a todos los musulmanes y bombardear las zonas bajo control del Estado Islámico. Juzga preferible la situación que existía bajo Gadafi o Husein. Pero no termina ahí. Le enseña los dientes a China, y dice que la obligaría a revaluar su moneda, con una guerra comercial, para favorecer la venta de productos norteamericanos. Y bueno… lo usual. Hasta el cambio climático es, para él, una invención “izquierdista”.
Muchos se tranquilizan, porque las propuestas de Trump son tan disparatadas como imposibles de llevar a cabo. Eso, suponen ellos, lo hace menos amenazante. Una vez presidente –piensan– la realidad lo moderaría. Yo no estaría tan segura.
La historia tiene muchos ejemplos en sentido contrario. Guardando las distancias del caso, en la patria del abuelo de Trump, eso mismo pensó Hindenburg, cuando nombró a un canciller, en 1933, pensando que se moderaría, una vez en el cargo.
Sanders, en las tiendas demócratas, es menos amenazante, es cierto, pero igualmente irrealista. Gana popularidad con retórica contra ricos, bancos y libre comercio, pero su propuesta de salud universal y educación superior gratuita, con cargo al presupuesto federal, lo financiaría con aumento de impuestos y supondría un inaudito crecimiento de más del 40% del Estado. Pero él, en cambio, asegura que, con todo y el aumento impositivo, al contribuyente le quedaría aún para ahorrar. ¡Baíleme ese trompo en una uña!
Es atractivo ese chocolate sin cacao, con lustre anticlasista y adornado de frases compasivas, sin importar lo contradictorio y hueco, y está siendo tan popular que tiene a Hillary Clinton contra las cuerdas.
El tren de Bernie avanza menos aplastante que el de Donald, pero su victoria es tan factible como desafortunada.
En estos tiempos absurdos, la negatividad se convierte en bandera; la experiencia política, en debilidad; y la improvisación, en fortaleza.
La denuncia indiscriminada contra el establishment se traduce en borrachera incontinente de simplezas. El orden político tradicional está en el aire. El statu quo está en crisis y lo nuevo es atractivo por sí mismo, no por su sustancia.
Las frustraciones dominan el tablado electoral, las decepciones dictan la agenda del día y las frases de impacto tienen más peso que los análisis fundamentados.
En todas las tiendas, bajo todas las banderas, quienes dicen lo que se quiere escuchar avanzan en las encuestas y los rebeldes a doblegarse ante los vientos dominantes del populismo en boga a duras penas se sostienen. Por eso creo que es más sano inquietarse que dar por descontada la derrota de la retórica en las urnas norteamericanas, en noviembre próximo.
¿Qué vientos empujan esas naves? La prensa, por un lado, multiplica cualquier exceso. Pone una cuota de impacto en cada exabrupto de Trump y endulza el paladar social con cada quimera de Sanders. Pero la prensa es solamente el mensajero. El mensaje cala porque existe un electorado lleno de rencores, frustrado con un sistema de promesas incumplidas, democracia disfuncional y gobernabilidad disminuida. Eso lo hace receptivo.
En el discurso populista de todos, ocupa un espacio privilegiado la impunidad de los abusos bancarios que llevaron al mayor padecimiento social de la posguerra. Ahí se socializaron las perdidas y se privatizaron las ganancias.
No en vano se superponen Sanders y Trump, casi verbatim, en la denuncia contra Wall Street, y califican a los gerentes de fondos de riesgo de delincuentes impunes y amenazan, ambos, con elevar impuestos a los ricos para repartirlos entre los pobres. El libre comercio es también blanco de los ataques de ambos.
Hillary Clinton es el último bastión de sensatez que todavía se sostiene con un discurso de sustancia contra fanfarria, de política pública contra retórica y de prosa contra fábula. Se sostiene, aún, contra un Bernie engrandecido en rutas de alegría plagadas de fáciles promesas.
Fatigada de lo mismo, que cada vez promete ser diferente, Costa Rica también está llena de desencantos que la hacen presa fácil de quienes se empoderen mediáticamente de nuestros resentimientos. ¿Cómo evitarlo, en la contienda electoral que se aproxima, si solo escuchamos las voces que nos digan lo que queremos oír?
Queremos un bucólico pasado ilusorio y un futuro quimérico, pero, sobre todo, sin ningún esfuerzo propio. Estamos en tiempos difíciles, pero queremos que se nos diga que es hora de llevar al matadero las pocas vacas flacas que nos quedan.
Es el insoportable encanto del populismo, que nos nace desde dentro y que a tantos pueblos ha llevado al abismo. Pongamos las barbas en remojo, que las del vecino del norte arden.
Fuente: http://www.nacion.com/opinion/foros/insoportable-encanto-populismo_0_1546845303.html
Friday, February 26, 2016
¿Recope arruinado paga salarios por ¢43,000 millones de colones?
Editorial del Diario Extra | 6 Junio 2015
Parece una utopía, pero no es así. La Refinería Costarricense de Petróleo (Recope) reconoce que tiene pérdidas por más de ¢7 mil millones y que urge recuperar el equilibrio económico. Las dudas surgen tras tales aseveraciones, pues los gastos sostenidos de la institución por concepto de planillas y privilegios salariales muestra un panorama diferente.
Tal afirmación la hace la entidad al momento que pide a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) un incremento en el precio de los combustibles de ¢9 por litro. En la petición oficial, indica además que ha recurrido al endeudamiento externo para hacer frente a las compras de hidrocarburos y dar abasto al mercado local.
Esas afirmaciones son graves desde todo punto de vista, pues la institución en pocas palabras pretende que los derroches de plata acontecidos por años, sean hoy compensados por los consumidores.
Nadie dice que pedir un ajuste de tarifa sea pecado, pero de más está decir, como lo indican estudios internacionales, que el costo de la gasolina tica supera por mucho al resto de países de la región y si se quiere de América Latina.
No es secreto que las cargas impositivas a los combustibles le dan esta lamentable categoría, aunado a que ese dinero recolectado por concepto de impuestos debía desde un inicio destinarse a mejorar la infraestructura vial, cosa que nunca ha sucedido y quedó en el papel.
Puede Recope señalar a la Aresep y culparla de la reducción aprobada del ingreso estimado para este año, resultando una reducción en el margen de operación de casi ¢6, pero lo cierto es que en ese “elefante blanco” mucho recurso se gasta en beneficios poco racionales.
Para comenzar, la gente debe saber que la planilla de la refinería que no refina ni una gota de petróleo, supera los ¢43 mil millones anuales, según datos de la Presidencia Ejecutiva.
Además, la planilla está compuesta por más de 1.600 trabajadores distribuidos en diferentes dependencias del país y reciben en promedio ¢26 millones en salarios y beneficios de convenciones colectivas durante 12 meses.
Y es que no se trata de un bicoca, los trabajadores disfrutan de beneficios de convención colectiva como bonos de vacaciones y hasta puntualidad, becas y subvención de alimentos, esto sin importar que algunos perciben ingresos mayores a las seis cifras.
Con esto no decimos que los empleados sean los culpables, pues hay personas en esa institución que perciben salarios de apenas ¢300 mil mensuales.
En Recope hay cualquier cantidad de ingenieros sentados, en el plantel de Limón hay otra cantidad de profesionales digitando y firmando papeles y por eso ganan salarios superiores a ¢2 millones. Ni qué decir del presidente ejecutivo, los directivos, la secretaria de la Presidencia y ahí sigue una larga lista.
Está bien una remuneración digna, pues tampoco se trata de morir de hambre, pero una partida de beneficios excesivos y abusivos es la que tiene a Recope con una situación financiera insana.
Igual hay que reconocer el “ordeño” que por décadas ha sufrido la entidad de parte del Gobierno Central, pues prácticamente fungió como la caja chica del Estado. De sus utilidades se pagó por mucho tiempo los aguinaldos de los empleados públicos.
Es inentendible como en tantos años no se ha estructurado la institución, por el contrario sigue aumentando espacios, con ello privilegios para quienes más tienen y no podemos pasar por alto una resolución de la Sala IV que obligó a eliminar el porcentaje de anualidad de los trabajadores no profesionales, o sea a los que menos ganan.
El diputado Mario Redondo denunció hace poco que el manejo del dinero es escandaloso, señaló que Recope paga en incentivos salariales cifras aproximadas a los ¢23 mil millones al año, y para el 2014, ese rubro aumento en ¢927 millones. Pero acá no acaban los beneficios, en anualidades se canceló ¢13 mil millones.
Pero en el informe presentado a la Aresep, la empresa del Estado aduce una baja en las ventas tras la generación térmica, y este año la situación se mantiene pues el ICE tendrá una reducción en el búnker.
En dos platos, Recope no tiene plata por la mala cabeza de la administración de esta y otras gestiones, así como por los gastos en inversiones que realizó para el proyecto de la refinería china que nunca se ha concretado.
Resulta lamentable que la institución tenga pérdidas, pero los consumidores no tienen por qué pagar esos malos manejos. Es hora de meterle mano a Recope, no puede seguir siendo una mole inerte, con una planilla inmensa con privilegios de reyes para algunos y que con toda la cáscara quiere poner a pagar a terceros.
Hay algo que debe estar claro, los ticos no vamos a comer cuento.
Fuente: http://diarioextra.com/Noticia/detalle/261424/recope-arruinado-paga--salarios-por-%C2%A243-mil-mills
Parece una utopía, pero no es así. La Refinería Costarricense de Petróleo (Recope) reconoce que tiene pérdidas por más de ¢7 mil millones y que urge recuperar el equilibrio económico. Las dudas surgen tras tales aseveraciones, pues los gastos sostenidos de la institución por concepto de planillas y privilegios salariales muestra un panorama diferente.
Tal afirmación la hace la entidad al momento que pide a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep) un incremento en el precio de los combustibles de ¢9 por litro. En la petición oficial, indica además que ha recurrido al endeudamiento externo para hacer frente a las compras de hidrocarburos y dar abasto al mercado local.
Esas afirmaciones son graves desde todo punto de vista, pues la institución en pocas palabras pretende que los derroches de plata acontecidos por años, sean hoy compensados por los consumidores.
Nadie dice que pedir un ajuste de tarifa sea pecado, pero de más está decir, como lo indican estudios internacionales, que el costo de la gasolina tica supera por mucho al resto de países de la región y si se quiere de América Latina.
No es secreto que las cargas impositivas a los combustibles le dan esta lamentable categoría, aunado a que ese dinero recolectado por concepto de impuestos debía desde un inicio destinarse a mejorar la infraestructura vial, cosa que nunca ha sucedido y quedó en el papel.
Puede Recope señalar a la Aresep y culparla de la reducción aprobada del ingreso estimado para este año, resultando una reducción en el margen de operación de casi ¢6, pero lo cierto es que en ese “elefante blanco” mucho recurso se gasta en beneficios poco racionales.
Para comenzar, la gente debe saber que la planilla de la refinería que no refina ni una gota de petróleo, supera los ¢43 mil millones anuales, según datos de la Presidencia Ejecutiva.
Además, la planilla está compuesta por más de 1.600 trabajadores distribuidos en diferentes dependencias del país y reciben en promedio ¢26 millones en salarios y beneficios de convenciones colectivas durante 12 meses.
Y es que no se trata de un bicoca, los trabajadores disfrutan de beneficios de convención colectiva como bonos de vacaciones y hasta puntualidad, becas y subvención de alimentos, esto sin importar que algunos perciben ingresos mayores a las seis cifras.
Con esto no decimos que los empleados sean los culpables, pues hay personas en esa institución que perciben salarios de apenas ¢300 mil mensuales.
En Recope hay cualquier cantidad de ingenieros sentados, en el plantel de Limón hay otra cantidad de profesionales digitando y firmando papeles y por eso ganan salarios superiores a ¢2 millones. Ni qué decir del presidente ejecutivo, los directivos, la secretaria de la Presidencia y ahí sigue una larga lista.
Está bien una remuneración digna, pues tampoco se trata de morir de hambre, pero una partida de beneficios excesivos y abusivos es la que tiene a Recope con una situación financiera insana.
Igual hay que reconocer el “ordeño” que por décadas ha sufrido la entidad de parte del Gobierno Central, pues prácticamente fungió como la caja chica del Estado. De sus utilidades se pagó por mucho tiempo los aguinaldos de los empleados públicos.
Es inentendible como en tantos años no se ha estructurado la institución, por el contrario sigue aumentando espacios, con ello privilegios para quienes más tienen y no podemos pasar por alto una resolución de la Sala IV que obligó a eliminar el porcentaje de anualidad de los trabajadores no profesionales, o sea a los que menos ganan.
El diputado Mario Redondo denunció hace poco que el manejo del dinero es escandaloso, señaló que Recope paga en incentivos salariales cifras aproximadas a los ¢23 mil millones al año, y para el 2014, ese rubro aumento en ¢927 millones. Pero acá no acaban los beneficios, en anualidades se canceló ¢13 mil millones.
Pero en el informe presentado a la Aresep, la empresa del Estado aduce una baja en las ventas tras la generación térmica, y este año la situación se mantiene pues el ICE tendrá una reducción en el búnker.
En dos platos, Recope no tiene plata por la mala cabeza de la administración de esta y otras gestiones, así como por los gastos en inversiones que realizó para el proyecto de la refinería china que nunca se ha concretado.
Resulta lamentable que la institución tenga pérdidas, pero los consumidores no tienen por qué pagar esos malos manejos. Es hora de meterle mano a Recope, no puede seguir siendo una mole inerte, con una planilla inmensa con privilegios de reyes para algunos y que con toda la cáscara quiere poner a pagar a terceros.
Hay algo que debe estar claro, los ticos no vamos a comer cuento.
Fuente: http://diarioextra.com/Noticia/detalle/261424/recope-arruinado-paga--salarios-por-%C2%A243-mil-mills
Monday, February 1, 2016
¿Por quién votar en mi cantón?
Por Steven J. Caamaño | Updated 2 Febrero 2016
Un abstencionismo promedio del 70% en las elecciones municipales le garantiza el triunfo a los partidos tradicionales y su control sobre las municipalidades o, peor aún, le asegura la entrada y el control de las municipalidades al partido socialista Frente Amplio (FA) y el partido izquierdista Acción Ciudadana (PAC).
La Nación [1] y CR Hoy [2] han publicado información valiosa y relevante sobre los candidatos en las elecciones municipales que incluye detalles sobre su experiencia, su curriculum, o si tienen casos judiciales pendientes por ejemplo. La información en La Nación y CR Hoy complementa mi propio análisis electoral [3] y es mucho más extensa e imparcial que el mismo.
Les imploro que se informen muy bien sobre los candidatos y voten por partidos nuevos o locales en las elecciones municipales; aunque sea un voto por el “menos malo” de los candidatos. ¿Por qué? Porque, en mi opinión, logramos cuatro objetivos:
1) Le damos la oportunidad a nuevos partidos,
2) rompemos el control de los partidos tradicionales sobre las municipalidades,
3) impedimos que los comunistas y socialistas costarricenses tomen control de las municipalidades, y
4) nos responsabilizamos del rumbo de nuestro país al ejercer nuestro deber ciudadano.
[1] http://www.nacion.com/gnfactory/investigacion/2016/elecciones-municipales/
[2] http://www.crhoy.com/site/dist/especial-elecciones-municipales-2016.html
[3] http://www.eleccionesmunicipales2016.com/
Su servidor;
Steven J. Caamañohttp://www.eleccionesmunicipales2016.com/
http://laizquierdacostarricense.blogspot.com/
Un abstencionismo promedio del 70% en las elecciones municipales le garantiza el triunfo a los partidos tradicionales y su control sobre las municipalidades o, peor aún, le asegura la entrada y el control de las municipalidades al partido socialista Frente Amplio (FA) y el partido izquierdista Acción Ciudadana (PAC).
La Nación [1] y CR Hoy [2] han publicado información valiosa y relevante sobre los candidatos en las elecciones municipales que incluye detalles sobre su experiencia, su curriculum, o si tienen casos judiciales pendientes por ejemplo. La información en La Nación y CR Hoy complementa mi propio análisis electoral [3] y es mucho más extensa e imparcial que el mismo.
Les imploro que se informen muy bien sobre los candidatos y voten por partidos nuevos o locales en las elecciones municipales; aunque sea un voto por el “menos malo” de los candidatos. ¿Por qué? Porque, en mi opinión, logramos cuatro objetivos:
1) Le damos la oportunidad a nuevos partidos,
2) rompemos el control de los partidos tradicionales sobre las municipalidades,
3) impedimos que los comunistas y socialistas costarricenses tomen control de las municipalidades, y
4) nos responsabilizamos del rumbo de nuestro país al ejercer nuestro deber ciudadano.
[1] http://www.nacion.com/gnfactory/investigacion/2016/elecciones-municipales/
[2] http://www.crhoy.com/site/dist/especial-elecciones-municipales-2016.html
[3] http://www.eleccionesmunicipales2016.com/
Su servidor;
Steven J. Caamañohttp://www.eleccionesmunicipales2016.com/
http://laizquierdacostarricense.blogspot.com/
Subscribe to:
Posts (Atom)