El Gobierno gasta más en pluses que en salarios

Por Steven J. Caamaño | 31 Agosto 2015

El artículo que publicó La Nación es muy revelador y corrobora lo que muchos hemos venido diciendo sobre los desvergonzados abusos que han cometido los sindicatos del sector público.  En el 2014, las siguientes instituciones gastaron más de ¢533.000 millones de colones en pluses (anualidades, horas extra, dedicación exclusiva, prohibición y otros incentivos) y ¢460.000 millones en sueldos base [1]:

1. Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS)
2. Instituto Nacional de Seguros (INS)
3. Compañía Nacional de Fuerza y Luz (CNFL)
4. Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica (JAPDEVA)
5. Refinería Costarricense de Petróleo (RECOPE)
6. Junta de Protección Social (JPS)
7. Consejo Nacional de la Producción (CNP)
8. Universidad de Costa Rica (UCR)
9. Universidad Estatal a Distancia (UNED)
10. Instituto Tecnológico (ITCR)

¿Le parece justo que los sindicalistas reciban más dinero en pluses que salarios base?  ¡Por supuesto que no!  Especialmente cuando nosotros somos quienes pagamos con nuestros impuestos dichos salarios y pluses en el sector público; no tenemos el derecho a recibir los mismos salarios y pluses en el sector privado; y nos quieren meter aún más impuestos para pagar el exorbitante crecimiento de los salarios y pluses en el sector público.  ¿Sabía usted que, entre el 2010 y el 2014, los pluses crecieron un 12% por encima de la inflación en estas entidades y los salarios crecieron un 10% [1]?  ¡Qué descarado!  ¿Verdad que sí?

Los ilusos comunistas y socialistas costarricenses metidos en los sindicatos alegarán estúpidamente que “la información es falsa” (aun cuando la información proviene directamente de la Contraloría General) o que se trata de “gloriosas conquistas laborales” (que únicamente benefician a los sindicalistas).  Estos vividores tratan de convencernos de que los “pobres sindicalistas” se merecen sus “anualidades” y sus “horitas extra”, los cuales suman el 75% de los pluses (¢398.000 millones de colones), y que todos debemos pagar más impuestos con el fin de seguir financiado estos y otros rubros que solo ellos pueden disfrutar.

¿Notaron la ausencia del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) en la lista?  Todos sospechamos, con buena razón, que el ICE es otro “elefante blanco” que debe estar gastando más en pluses que en salarios.  Pero, aun cuando el ICE es una entidad pública (que pertenece a los costarricenses) que debe ser “transparente”, la dirigencia y los sindicalistas del ICE no quieren que los costarricenses se enteren del estado de sus actividades y estados financieros que reportan a la Contraloría General y el Consejo de Gobierno [2].  ¿Por qué?  Porque nosotros confirmaríamos el hecho de que gastan mas en pluses que salarios.

Fuente:
[1] http://www.nacion.com/nacional/politica/instituciones-gastan-pluses-salarios_0_1508849132.html
[2] http://www.nacion.com/nacional/politica/Contralora-enfrentar-ICE-juicio-transparencia_0_1509249120.html

¿A quién amenaza Uber?

Por David Gutiérrez | 25 Agosto 2015
davgutswa@gmail.com

Recientemente inició operaciones en Costa Rica la empresa estadounidense Uber, fundada en el 2009 en San Francisco, Estados Unidos, y cuyo valor actual se estima en $50 billones.

Uber desarrolló y opera una conocida aplicación tecnológica que permite autoabastecer las necesidades de transporte a una comunidad de usuarios. El servicio de Uber, que está presente en más de 60 países y casi 300 ciudades del mundo, es parte de la llamada “economía colaborativa”.

Como ha pasado en otros lugares del mundo, los taxistas (y en Costa Rica se agregan los porteadores), han expresado su oposición a la entrada de Uber e incluso ya se dieron acciones violentas contra choferes de esta red.
Para empezar, es difícil entender por qué está restringido el número de placas de taxi o permisos de porteo que se pueden otorgar, ya que en una economía abierta y competitiva como la nuestra todas las empresas tienen que lidiar con un número ilimitado de posibles competidores. Así, cada vez puede haber más tiendas de ropa, médicos, abogados, pulperías y demás.

Esa es la realidad del mercado y de la actividad económica. ¿Qué tienen de especial los taxis para que exista un número máximo de competidores fijado por el Estado? ¿Con qué criterio se fija ese tope de placas y permisos? Se trata de inaceptables barreras de entrada.

Obviamente se deben establecer requisitos para ejercer ciertos trabajos: patentes municipales, grados académicos, etc. En el caso de taxis se podría dar una placa a todo aquél que cumpla ciertos requisitos como tipo de vehículo, licencia, seguros y otros. Pero sin límite de placas.

En segundo lugar, si el servicio que proveyeran los taxistas y porteadores fuera tan bueno, no tendrían por qué preocuparse. Los usuarios no dudarían en continuar usando sus servicios en lugar de los de Uber…

Lamentablemente no es así. Muchos utilizan verdaderas cacharpas, sucias y hediondas, con un servicio paupérrimo, limitándose a ciertos destinos y discriminando sus servicios. Pues bien, ahora veremos los resultados de la competencia del libre mercado, como es el caso en todas las demás actividades económicas.

La regulación de taxis y porteadores en Costa Rica es del 2011 y desafortunadamente se trata de una ley “a la tica” para remediar una batalla histórica entre esos dos bandos.

Pero Uber es diferente. Se trata de una actividad que no está dirigida al público, sino solamente a los miembros de una comunidad cerrada que, como persona jurídica, es el centro último de imputación de deberes y obligaciones. Se diferencia del servicio de transporte público en que no se dirige al público y no hay una relación de suministro de prestatario a usuario, sino que es una relación interna dentro de un club de autoabastecimiento. Pretender regular legalmente servicios de transporte privado es volver a las épocas de Mussolini.

Además, la realidad es que hay dueños de placas o de permisos de porteo que “alquilan” esos derechos a otros choferes. Uber, por el contrario, permite a quien quiera ofrecer servicios de transporte privado. No es necesario ser amigo del diputado o del politiquillo de turno para que le den una (o varias…) placa(s). ¿Por qué tenemos que pagar ese precio los usuarios?

Finalmente, Uber brinda muchos beneficios, tanto a los miembros de la comunidad como a la economía y la hacienda pública. Por un lado, genera ingresos que son visibles para el Estado, ya que los choferes Uber pagarán cargas sociales e impuestos como cualquier otro empresario. Por otro, soluciona un problema de empleo y subempleo.

Con una tasa mayor al 10% de desempleo y con un alto déficit fiscal, estas deberían ser muy buenas noticias para la economía nacional.

En todas las ciudades en las que opera Uber la satisfacción con la experiencia de movilidad es altísima. Se trata de autos modernos, limpios, muchos más cómodos y seguros. Los miembros de la comunidad, choferes y usuarios, se retroalimentan y esto es de conocimiento en la red establecida. Además, hay ahorro de tiempo y de dinero.

Aunque Uber no necesita permiso para operar, en general es conveniente encontrar un acomodo de la economía colaborativa con la regulación. Lo más conveniente sería analizar la adecuación de la regulación a las nuevas circunstancias de la realidad de los mercados.

Pretender prohibir o luchar contra las aplicaciones tecnológicas es absurdo. En ese caso, los carteros se deberían de oponer el email, las fábricas de CDs a Itunes, los dibujantes de mapas al GPS, las agencias de viajes a despegar.com, o (como ya pasó), el ICE se opuso a Skype…

Una cosa es regular una industria y otra intervenir el mercado. No nos opongamos a un mejor servicio y a fuentes de empleo.

Con o sin Uber, la industria de taxis se debe liberar. Dejemos que sea el mercado, con sus reglas de oferta y demanda, el que establezca el número de taxistas… no los políticos.

Menos aún, que taxistas y porteadores defiendan prebendas con intimidaciones y peligrosos actos violentos.

Fuente: http://www.crhoy.com/a-quien-amenaza-uber/

El Mega-Fraude de las Próximas Elecciones Venezolanas

Por Steven J. Caamaño | 12 Agosto 2015

Yo predigo que “los socialistas van a ganar la mayoría parlamentaria” nuevamente, en las próximas elecciones en Venezuela, debido a dos hechos muy claros y verificables.

Por un lado, debemos recordar que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) en el poder, cambio los distritos electorales para darles más peso electoral a aquellos distritos dominados por los socialistas.  Dicha práctica se conoce como “gerrymandering” [1] y consiste en una desvergonzada “manipulación de las circunscripciones electorales de un territorio…” (uniéndolas, dividiéndolas, o asociándolas), “con el objeto de producir un efecto determinado sobre los resultados electorales” [2].  En otras palabras, es “una técnica destinada a quebrar la imparcialidad de un sistema electoral determinado” [2] y que se usa en Venezuela para mejorar los resultados electorales del PSUV.  Permítanme darles un buen ejemplo…

Por ejemplo, en el Distrito Capital se eligen a 10 diputados: 3 por representación proporcional y 7 por circunscripciones.  En las elecciones del 2010, MPJ consiguió 484.844 votos (47,80 %) y PSUV consiguió 484.103 votos (47,73 %).  Como el MPJ ganó, este obtuvo 2 diputados y el PSUV obtuvo 1 diputado a través de la representación proporcional.  Entonces, basados en estos resultados, el MPJ debió recibir 4 diputados más y el PSUV debió recibir 3 diputados más a través de las circunscripciones.  Pero, como el PSUV manipuló las circunscripciones, el PSUV obtuvo 6 diputados más y el MPJ solo obtuvo 1 diputado más [3].  Aun cuando el MPJ obtuvo más votos, el PSUV terminó con el 70% de las curules de diputado.

Por otro lado, debemos recordar también que el PSUV controla los sistemas de votación electrónica del país y atemoriza a la población con sus “motorizados.”  Un hecho que se hizo extremadamente evidente durante las últimas elecciones presidenciales.  Existen múltiples videos en YouTube en donde se aprecia casos de “voto asistido por parte del oficialismo” y de la “desaparición de cajas electorales” por parte del ejercito por ejemplo [4].  En otras palabras, el PUSV puede monitorear clandestinamente el progreso de la votación “en vivo”, manipular desvergonzadamente (“a punta de pistola en algunos casos”) las mesas electorales, e inyectar estratégicamente los votos (“fantasmas”) que necesita para triunfar…

Por ejemplo, durante las elecciones presidenciales del 2013, Nicolás Maduro y sus secuaces en el CNE se confiaron demasiado en las encuestas y en el aparato electoral constituido por el propio CNE.  Pero, cuando determinaron que Maduro perdería, se vieron forzados a implementar un “plan correctivo” que dejó innumerables huellas del fraude; como la habilidad de “votar más de una vez.”  Un hecho que fue constatado por una delegación de observadores brasileños en el centro de votación del colegio Santa Rosa de Lima, en Baruta.  Básicamente, la máquina del CNE le permitió a los “brasileños” votar con solo ingresar el número de cedula de otra persona alguien y poner su huella dactilar [5].  ¡Fue así de simple!

La única diferencia con los fraudes electorales anteriores es que, este va a ser tan obvio y espectacular, que ni ellos van a poder ocultarlo a nivel nacional e internacional.  Especialmente cuando Maduro solo cuenta con el apoyo del 20% de la población (según las encuestas nacionales) [6]. Por eso es que no quieren ni un solo observador internacional, ni siquiera quiere tener a sus aliados socialistas del ALBA como observadores, para que el mega-fraude no sea presenciado por nadie que los pueda delatar.  En mi opinión, el fraude va a ser muy similar (en práctica) a lo que vimos en las elecciones presidenciales del 2013; tal y como lo describió Don Emili Blasco (corresponsal del diario ABC de España) en NTN24 [7].

Fuentes:
[1] http://www.washingtonpost.com/news/wonkblog/wp/2015/03/01/this-is-the-best-explanation-of-gerrymandering-you-will-ever-see/
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
[3] http://www.cne.gob.ve/divulgacion_parlamentarias_2010/
[4] https://www.youtube.com/watch?v=EEQNDnKRdfM
[5] http://www.eluniversal.com/opinion/130428/fraude-electoral-en-venezuela
[6] http://www.prensalibre.cr/Noticias/detalle/35941/352/carlos-vilchez:-aseguran-un-megafraude-en-las-proximas-elecciones-venezolanas
[7] https://www.youtube.com/watch?v=M9x5k9-8ZiM

La Patria podrá estar en Llamas, pero no está perdida…

Por Steven J. Caamaño | 11-Julio-2015

El artículo de Edgar Espinoza, titulado “La Patria en Llamas”, me parece una apreciación muy acertada y pesimista de nuestro país que no nos dice como “apagar las llamas” de una forma clara y precisa.  Por esta razón, me permito comentar lo siguiente…

Nuestra imperfecta república democrática (desde los supremos poderes hasta las instituciones públicas) fue originalmente establecida para la protección y el bienestar de todos los costarricenses.  Pero, actualmente, nuestra república se encuentra bajo el control de influyentes grupos e individuos con mezquinos intereses políticos, económicos, y gremiales que la destruyen como un cáncer y dejan el país susceptible al crimen organizado y al socialismo del siglo XXI.  Grupos e individuos materialistas y ruines que provienen del partido Liberación Nacional (PLN), el partido Unidad Social Cristiana (PUSC), el partido Acción Ciudadana (PAC), el partido socialista Frente Amplio (FA), y los sindicatos públicos (como ANEP, UNDECA, ASDEICE, APSE, SINTRAJAP, etc.) principalmente, que están más interesados en proteger sus intereses que al costarricense.  ¡Punto!  Ante semejante situación, nosotros tenemos dos opciones: A) Seguimos quejándonos de todo y no hacemos nada al respecto, o B) dejamos nuestra apatía a un lado y luchamos por lo por he hemos perdido.  Si usted es un verdadero costarricense, yo sé que su respuesta va a ser B, pero se me va a hacer la siguiente pregunta: ¿Qué puedo hacer?  La respuesta es más simple de lo que se imagina y no le cuesta ni un cinco…

Primero, es hora de demandar al congreso el debate, la corrección, y la aprobación inmediata del proyecto de ley #18331.  ¿Por qué?  Porque dicho proyecto nos permitiría elegir individualmente a los diputados en listas abiertas, en vez de que las “argollas” y la “chusma de gradería de sol” de los partidos políticos nos los zampen en listas cerradas.  Si podemos “elegir a los diputados” que sean más fieles a los costarricenses que su partido y “destituir a los diputados” que no cumplen con su responsabilidad, vamos a tener un congreso que (figurativamente hablando) “removerá los tumores de la constitución y nuestro marco legal, en vez de ponerle curitas...”  Solo a través de nuevas leyes clara, firmes, equitativas, y justas vamos a eliminar gran parte de las chanchadas de los sindicatos, la corrupción, la burocracia, la holgazanería gubernamental, gastos superfluos, y el crimen organizado que vemos hoy en día.

Segundo, no voten por el PAC, FA, o cualquiera de sus coaliciones para las elecciones municipales del 2016.  ¿Se imagina una municipalidad controlada por sindicalistas, socialistas, y comunistas?  ¡Yo sí y el panorama sería altamente nocivo!  Por ejemplo, tendríamos munícipes que recortarían del presupuesto proyectos de interés cantonal, para pagar por los nuevos empleados y los nuevos pluses salariales y beneficios de la convención colectiva, o munícipes que bloquearían las iniciativas comerciales privadas, para favorecer las propias públicas.  ¡No gracias!

Tercero, si usted no quiere votar por el PLN, PUSC, PAC, o el partido Movimiento Libertario (ML) para las elecciones municipales del 2016, usted está en todo su derecho de no hacerlo.  ¡Yo no lo voy a hacer tampoco!  Pero, me voy a ver obligado a hacerlo, con el fin de que el PAC, el FA, o una de sus coaliciones no quede en el poder.  Por cierto, los únicos que se van a ver beneficiados con su abstencionismo van a ser el PAC y FA.  Así que salga a votar, aunque sea una elecciones por el menos malo de los cuatro, pero salga a cumplir con su deber ciudadano.

Cuarto, considere a los partidos locales y nuevos como en el caso del partido cantonal Curridabat Siglo XXI (CXXI) o el partido Nueva Generación (PNG) por ejemplo.  Lo bueno de partidos locales, como CXXI, es que sus miembros viven en el cantón y conocen íntimamente las necesidades de su comunidad.  Lo bueno de partidos nuevos, como PNG, es que no tienen “políticos tradicionales” en sus rangos y no se alía con la izquierda entre otras cosas.  Estos partidos son mi primera opción de voto y los voy a analizar detenidamente, pare determinar si son una buena alternativa para mi cantón; mucho antes que yo tan siquiera alce a ver al PLN, PUSC, PAC, o ML.

Quinto, el más importante, deje esa actitud tan arrogante e indigna del “porta-a-mí” (tan común en las calles) a un lado y tome responsabilidad de su país.  ¡Punto!

Para Verdades El Tiempo, El PAC Se Quita La Máscara

Por Steven J. Caamaño |27 de Junio del 2015

 

Me permito usar de base el artículo (del mismo nombre) de Don Carlos Vílchez Navamuel (publicado el 24 de Junio del 2015) [1], para señalar algunos datos históricos que nos permitan recordar y entender mejor la lamentable radicalización y eventual perversión del partido Acción Ciudadana (PAC).

 

El referendo del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Centroamérica y Los Estados Unidos (EEUU), fue el primer evento que reveló claramente el comienzo de una larga y efectiva campaña izquierdista para infiltrar y controlar el PAC.  En ese entonces, Ottón Solís y el PAC se perfilaban como una verdadera alternativa progresista al bipartidismo encabezado por el partido Unidad Social Cristiana (PUSC) y al partido Liberación Nacional (PLN).  Pero, Solís cometió dos terribles errores que eventualmente le costaron el partido que él mismo fundó.  Primero, Solís se opuso al TLC con EEUU solo porque el PAC tenía que oponerse ciegamente a todo lo que el PLN impulsara.  Segundo, Solís les abrió las puertas del PAC a los comunistas y socialistas costarricenses cuando se alió con ellos en contra del TLC.

 

El derrocamiento del presidente socialista Manuel Zelaya en Honduras, el 28 de Junio del 2009, fue el evento que confirmó (una vez más) lo que muchos de nosotros veníamos señalando desde antes del histórico referendo por el TLC con EEUU: El PAC había sido infiltrado por personas afines al comunismo cubano y el socialismo venezolano y ya tenían socialistas emplazados en la administración pública y en puestos claves dentro del PAC (gracias a las elecciones presidenciales del 2006).  En ese entonces, vimos como los militantes del PAC tomaron dos posiciones: Una posición racional (basada en los valores fundamentales del PAC) y una posición irracional (promovida por los izquierdistas dentro y fuera del PAC) [2].  Lamentablemente, muchos costarricenses fueron seducidos por la posición irracional.

 

Por un lado, teníamos a las personas que pedían la mediación de Don Oscar Arias, la Organización de Estados Americanos (OEA), las Naciones Unidas (ONU), y los gobiernos del hemisferio para solucionar el conflicto; la cual fue aceptada por el presidente derrocado y el impuesto.  Por otro lado, teníamos a las personas empeñadas en exasperar el conflicto, no en buscar las soluciones al mismo.  Por ejemplo, el diputado y Jefe de Fracción del PAC, Alberto Salom, se juntó con el diputado del partido socialista Frente Amplio (FA), José Merino del Rio, y con “organizaciones sociales” de dudosa representación y claras inclinaciones hacia la confrontación, para pedir al Discal General, Francisco Dall’Anesse, “ordenar la detención del presidente de facto hondureño, Roberto Micheletti, si este ingresa al país” [2].

 

Poco a poco, a través de los años, vimos como el fundador y los cofundadores del PAC eran silenciados y desplazados de las posiciones claves del partido y como se radicalizaba el PAC y estrechaba sus lazos con los sindicalistas, comunistas, y socialistas costarricenses.  Lo que pasó en el PAC me recuerda la analogía de la rana y el agua hirviendo.  Si usted tira una rana en una olla de agua hirviendo, la rana va a brincar inmediatamente fuera de la olla.  Pero, si usted tira la rana en una olla de agua fría y calienta el agua poco a poco, la rana se va a quedar en el agua hasta que se muere hervida.  Precisamente eso fue lo que pasó en el PAC…  El PAC siempre promovió el debate de nuevas ideas en su seno, pero no supo reconocer el veneno detrás de ciertas ideas que eventualmente se impusieron y tergiversaron el PAC.

 

Don Alberto Cañas (que en paz descanse) fue un gran abogado, escritor, y periodista que fue presidente del PAC.  En el 2009, Don Alberto nos dijo claramente que él lamentaba “…que haya chavistas infiltrados en el PAC” [2] y los militantes del PAC no quisieron escuchar su advertencia.  En el 2012, Don Alberto nos aseguró “que esa agrupación podría verse ensuciada por la infiltración de ‘chavistas’, quienes impiden la libre expresión de los dirigentes” [3]; que estos “infiltrados chavistas trataron de hacerme la vida imposible, impidiendo que yo hablara contra (Hugo) Chávez, contra el dictador venezolano”; que le “dijeron improperios en las ‘páginitas’ de Internet hasta que él se aburrió y renunció” [3]; y que “Ottón Solís se retiró… por las mismas razones que lo hizo él” [3]. ¡Más claro no cata el gallo!  ¿No creen?

 

El pacto que firmaron el PAC, FA, y los sindicatos es la confirmación de que el PAC se ha convertido en un partido socialista.  Por ejemplo, si usted lee el borrador del pacto [4]; se dará cuenta que el acuerdo busca mantener y proteger los monopolios públicos de la generación de electricidad (sub-objetivo 1.1) y la distribución de combustibles (sub-objetivo 1.2) entre otras iniciativas que suenan bien, pero son socialistas.  Por ejemplo, los sub-objetivos 1.1 y 1.2 son claramente “socialistas” porque quieren mantener el control estatal de estos medios de producción [5].  En otras palabras, que no haya competencia en la generación eléctrica o la distribución de combustible, porque los comunistas y socialistas en los sindicatos perderían el control sobre los elefantes blancos del ICE y RECOPE.

 

Tal y como dice Don Carlos Vílchez Navamuel en su blog: “Don Luis Guillermo Solís, el actual presidente de la República de Costa Rica, deberá explicarle al país y a todos aquellos que votaron [por el PAC] pensando en un cambio para mejorar, cuáles son sus intenciones reales sobre este pacto que se firmó…” [1] entre el PAC, FA y los sindicalistas.  Yo añado también que nuestro presidente nos tiene que explicar porque su partido se alió con el FA para las elecciones municipales del 2016 [6] [7].  Un partido que “plantea como su objetivo político fundamental, el apoyo, desarrollo, y fortalecimiento de los movimientos populares [como los comités patrióticos, los sindicatos, los ambientalistas, etc.] que, afines a su ideología [socialista], denuncien y busquen las transformaciones y cambios en las relaciones sociales [democráticas y capitalistas] que den paso a una sociedad socialista [costarricense]” [8]. 

 

Pero, nosotros ya sabemos la respuesta…  Don Luis Guillermo Solís es “una de esas personas que ha planificado toda esta estrategia” [1] de una forma agazapada, para acercar al país hacia un modelo social y económico que ha demostrado, una y otra vez a través de la historia, ser un rotundo fracaso.  Un fracaso que podemos ver claramente en Venezuela, Nicaragua, Ecuador, y Bolivia. 

 

Fuentes:

[1] http://www.carlosvilcheznavamuel.com/para-verdades-el-tiempo-el-pac-se-quita-la-mascara/

[2] http://wvw.nacion.com/ln_ee/2009/julio/19/opinion2031448.html

[3] http://www.crhoy.com/somos-el-unico-partido-limpio-y-lo-van-a-ensuciar-denuncia-alberto-canas/

[4] http://cdn3.crhoy.com/wp-content/uploads/2015/06/Doc-15-6-2015-14-38.pdf

[5] http://lema.rae.es/drae/?val=socialismo

[6] http://www.frenteamplio.org/2015/05/frente-amplio-insiste-en-necesidad-de-coaliciones-progresistas/

[7] http://www.crhoy.com/el-pac-en-busca-de-candidatos-a-alcaldes-regidores-y-sindicos/

[8] http://www.frenteamplio.org/wp-content/uploads/5-ejes-para-un-programa-del-Partido-Frente-Amplio.pdf

Las dos tendencias de la izquierda política en Latinoamérica

Por Steven J. Caamaño | 17-Junio-2015

Antes de comenzar debemos definir estos términos: Comunismo, socialismo, y socialdemocracia.

COMUNISMO: “Doctrina formulada por Karl Marx y Friedrich Engels, teóricos socialistas alemanes del siglo XIX, y desarrollada y realizada por Lenin, revolucionario ruso de principio del siglo XX, y sus continuadores, que interpreta la historia como una lucha de clases regida por el materialismo histórico o dialéctico, que conducirá, tras la dictadura del proletariado, a una sociedad sin clases ni propiedad privada de los medios de producción, de la que haya desaparecido el Estado” [1].

SOCIALISMO: “Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes” [2].  En otras palabras, el gobierno posee todos los medios de producción, elimina la competencia en todos los sectores económicos, impone los precios de los servicios y productos, y raciona lo que consumen los ciudadanos (Venezuela).

SOCIALDEMOCRACIA: “Cada uno de los sistemas derivados del socialismo que, renuncian a la propiedad pública de los medios de producción, aunque no a su regulación y control” [3].  En otras palabras, el gobierno elimina los monopolios públicos y promueve la competencia en todos los sectores económicos, pero regula y contrala dicha competencia para que esta sea justa para los competidores y beneficiosa para los consumidores.  Costa Rica se encamina lentamente hacia este modelo.

Curiosamente, muchos costarricenses no están enterados de que en Latinoamérica hay dos tendencias de la izquierda política.  Por cierto, un hecho que los comunistas y socialistas costarricenses usan a su favor, para embaucar a las personas menos informadas.  La primera es benigna y se promueve a nivel mundial, mientras que la segunda es muy nociva y se promueve a nivel continental.

Por un lado, tenemos la tendencia liderada por la Internacional Socialista [4].  La Internacional Socialista es una organización internacional de partidos socialdemócratas, socialistas, y laboristas que fue fundada en Fráncfort (1951) y que busca consolidar y desarrollar las políticas socialdemócratas en el mundo.  En este tema, vale la pena aclarar tres puntos.  Primero, la doctrina política impulsada por Don Manuel Mora Valverde (benemérito de la Patria) y el partido comunista que él fundó, era muy semejante a la socialdemocracia que la Internacional Socialista promueve hoy en día.  Segundo, cuando el comunismo recuperó su legalidad en los 70’s, los comunistas rechazaron la doctrina política de Don Manuel Mora y promovieron desvergonzadamente la nociva doctrina política de la Unión Soviética y Cuba.  Tercero, los comunistas y socialistas alegan falsamente que ellos promueven la doctrina política impulsada por Don Manuel Mora, para embaucar o engañar a los costarricenses.  En realidad, ellos promueven las nocivas doctrinas políticas de Cuba y Venezuela.

Por otro lado, tenemos la tendencia liderada por el Foro de Sao Paulo [5].  El Foro de Sao Paulo es una organización latinoamericana de guerrilleros marxistas revolucionarios (como el Ejército de Liberación Nacional (ELN), las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) entre otros) y partidos políticos de la izquierda radical (como el partido comunista Vanguardia Popular y el partido socialista Frente Amplio de Costa Rica [6]), que fue fundado en 1990 por Fidel Castro y que busca imponer el socialismo del siglo XXI en Latinoamérica [7].  Fidel sustituyó el apoyo que recibía de la Unión Soviética, antes de la caída del Muro de Berlín en 1989 y el colapso del comunismo, por el de una transnacional latinoamericana [7].  Debido a que el marxismo de los años 70’s estaba caduco y desprestigiado, los directivos del Foro de Sao Paulo decidieron adoptar formalmente una versión más elocuente y vistosa del nocivo socialismo, que hoy conocemos como el socialismo del siglo XXI, y diversos disfraces:

INDIGENISMO: Ellos luchan supuestamente por los derechos de los indígenas, con el fin de frenar el avance social, político, y económico del país (como pasa en Bolivia) y encubrir la formación de grupos guerrilleros (como en el caso Ejército Zapatista de Liberación Nacional).

SEPARATISMO: Ellos argumentan ilusamente que los territorios ocupados por las tribus indígenas son propios y no del Estado nacional, con el fin de crear áreas de exclusión del control estatal para realizar la cosecha de la coca y la producción de cocaína (como pasa en Colombia).

ECOLOGISMO RADICAL: Ellos alegan falsamente proteger el medio ambiente, con el fin de justificar las acciones de “terroristas” que obstaculizaran el avance del Estado a través de obras de infraestructura (como las carreteras, tendidos eléctricos, el nuevo puerto de Limón, etc.).

Los comunistas y socialistas costarricenses se adhieren a la nociva tendencia izquierdista del Foro de Sao Paulo, militan en el partido comunista Vanguardia Popular (VP) y el partido socialista Frente Amplio (FA), y quieren convertir a Costa Rica en una “república socialista.”  FA dejo muy clara su intención en uno de sus documentos, que se titula “Cinco Puntos Definitorios Del Partido Frente Amplio.”  Es este documento, FA “plantea como su objetivo político fundamental, el apoyo, desarrollo, y fortalecimiento de los movimientos populares [como los comités patrióticos, los sindicatos, los ambientalistas, etc.] que, afines a su ideología [socialista], denuncien y busquen las transformaciones y cambios en las relaciones sociales [democráticas y capitalistas] que den paso a una sociedad socialista [costarricense]” [8].  Por consiguiente, las personas normales, informadas, y demócratas jamás votaran por este partido.

El problema es que, como la inmensa mayoría de los costarricenses no votan por ellos, los comunistas y socialistas costarricenses han infiltrado “con gran éxito” la mayoría de los sindicatos públicos y el partido Acción Ciudadana (PAC).  Por ejemplo, Fabio Chaves (líder del sindicato del ICE) no es solo militante del FA, pero también es uno de los cofundadores de FA y hasta fue candidato a diputado del FA por San José (tercera posición) durante las elecciones del 2010 [9].  Por cierto, este es el mismo sindicato que (junto a ANEP, APSE, y UNDECA) le administró la operación de adoctrinamiento socialista en Costa Rica a la cancillería venezolana [10] [11].  No nos olvidemos tampoco de los homenajes que organizaron ANEP (justo a militantes del PAC, FA, y demás sindicalistas) al difunto Hugo Chávez Frías [12] [13].

Finalmente, debido a que el PAC fue infiltrado por los comunistas, socialistas, y sindicalistas (el mismo Alberto Cañas lo confirmó años atrás), FA y el PAC se aliaron para las elecciones municipales del 2016 [14] [15].  En unos cantones los candidatos de FA se esconderán debajo de la bandera del PAC, en otros cantones los candidatos del PAC se esconderán debajo de la bandera de FA, y en el resto de los cantones los candidatos del PAC y FA crearan coaliciones con bandera y nombre nuevo.  ¿Para qué?  Para embaucar más fácilmente a los electores menos informados.  En otras palabras, “votar por el PAC, es votar por el FA.”  Al mismo tiempo, no deje de votar el próximo año, porque los unos que se benefician con su abstencionismo van a ser los izquierdistas y sindicalistas del PAC y FA.  Le suplico que vaya a votar, aunque sea por el menos malo de los candidatos, pero vote.  ¡No les haga el camino fácil a los izquierdistas y los sindicalistas!  Así fue como Venezuela comenzó su camino al infierno que vive hoy en día (con abstencionismo y arrogancia electoral)…

Fuentes:
[1] http://lema.rae.es/drae/?val=comunismo
[2] http://lema.rae.es/drae/?val=socialismo
[3] http://lema.rae.es/drae/?val=socialdemocracia
[4] http://www.lainternacionalsocialista.org/
[5] http://forodesaopaulo.org/
[6] http://forodesaopaulo.org/partidos/
[7] http://www.neoliberalismo.com/forosp.htm
[8] http://www.frenteamplio.org/wp-content/uploads/5-ejes-para-un-programa-del-Partido-Frente-Amplio.pdf
[9] http://www.frenteamplio.org/2008/08/precandidaturas-por-san-jose/
[10] https://www.youtube.com/watch?v=jYr4qhOtXew
[11] http://internacional.elpais.com/internacional/2010/12/18/actualidad/1292626822_850215.html
[12] http://informativojbs.com/continuan-los-homenajes-al-lider-bolivariano-hugo-rafael-chavez-frias-en-costa-rica/
[13] http://www.youtube.com/watch?v=3g6ZOU0JlqQ#t=33
[14] http://www.frenteamplio.org/2015/05/frente-amplio-insiste-en-necesidad-de-coaliciones-progresistas/
[15] http://www.crhoy.com/el-pac-en-busca-de-candidatos-a-alcaldes-regidores-y-sindicos/

No vote por el FA, el PAC, o sus Coaliciones en las Elecciones Municipales del 2016

Por Steven J. Caamaño |  16 Junio 2015

Permítanme hacerles una pregunta: ¿Ustedes quieren vivir en una “sociedad socialista”? Si su respuesta es no, entonces no vote por el partido socialista Frente Amplio (FA) o el partido Acción Ciudadana (PAC) en las elecciones municipales del 2016. ¿Por qué? Por dos razones muy importantes.

Primero, porque FA quiere convertir a Costa Rica en una república socialista como Venezuela o Nicaragua. ¿Lo duda? Entonces explique usted uno de los “Cinco Puntos Definitorios Del Partido Frente Amplio”: FA “plantea como su objetivo político fundamental, el apoyo, desarrollo, y fortalecimiento de los movimientos populares [como los comités patrióticos, los sindicatos, los ambientalistas, etc.] que, afines a su ideología [socialista], denuncien y busquen las transformaciones y cambios en las relaciones sociales [democráticas y capitalistas] que den paso a una sociedad socialista [costarricense]” [1].

Segundo, porque el PAC fue infiltrado por comunistas, socialistas, y sindicalistas (el mismo Alberto Cañas lo confirmó) y, desde hace meses, el PAC y FA se aliaron para las elecciones municipales del 2016 [2] [3]. En unos cantones, los candidatos de FA se esconderán debajo de la bandera del PAC. En otros cantones, los candidatos del PAC se esconderán debajo de la bandera de FA. En el resto de los cantones, los candidatos del PAC y FA crearan coaliciones con bandera y nombre nuevo. ¿Por qué? Porque así es más fácil embaucar a los menos informados. En otras palabras, “votar por el PAC, es votar por el FA.”

Finalmente les recuerdo que los sindicatos públicos también están repletos de socialistas con la misma meta de FA. Por ejemplo, Fabio Chaves (líder del sindicato del ICE) no es solo un militante del FA, pero también es uno de los cofundadores de FA y hasta fue candidato a diputado del FA por San José (tercera posición) durante las elecciones del 2010 [4]. Este es el mismo sindicalista socialista que le administró (junto a ANEP, APSE, y UNDECA) la operación de adoctrinamiento socialista en Costa Rica a la cancillería venezolana [5] [6].

Nuevamente les reitero, no vote por el FA o el PAC en las elecciones municipales del 2016 y no den mucho crédito a las declaraciones de los sindicalistas del ICE. Si lo hacen es porque usted quiere convertir a Costa Rica en una “república socialista” o condonan las dañosas acciones de los sindicalistas.

Fuentes:
[1] http://www.frenteamplio.org/wp-content/uploads/5-ejes-para-un-programa-del-Partido-Frente-Amplio.pdf
[2] http://www.frenteamplio.org/2015/05/frente-amplio-insiste-en-necesidad-de-coaliciones-progresistas/
[3] http://www.crhoy.com/el-pac-en-busca-de-candidatos-a-alcaldes-regidores-y-sindicos/
[4] http://www.frenteamplio.org/2008/08/precandidaturas-por-san-jose/
[5] https://www.youtube.com/watch?v=jYr4qhOtXew
[6] http://internacional.elpais.com/internacional/2010/12/18/actualidad/1292626822_850215.html